Ухвала
05 березня 2018 року
м. Київ
справа № 200/15951/15-ц
провадження № 61-1033 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» про зупинення виконання ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міхіної Ольги Іванівни, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Оптилат»,
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ТОВ «Вініл» на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2017 року та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
20 лютого 2018 року до суду касаційної інстанції надійшли повторні клопотання ТОВ «Вініл» про зупинення виконання ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
До клопотань скаржник додав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48199893 від 21 липня 2015 року та вимогу виконавця
від 17 січня 2018 року № 675.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Оскільки ухвала Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
від 26 травня 2017 року, залишена без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року, про відмову у задоволенні скарги не підлягає примусовому виконанню, підстави для задоволення клопотання ТОВ «Вініл» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 394 ЦПК України,
У задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» про зупинення виконання ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Фаловська