Ухвала
30 березня 2018 року
м. Київ
справа №361/4563/16-ц
провадження №61-14905ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області
від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області
від 06 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним,
15 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня
2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у вказаній вище справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувана постанова апеляційного суду прийнята 06 лютого 2018 року, а касаційна скарга подана 15 березня 2018 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.
Згідно частини першої статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положення частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Представником заявника в тексті касаційної скарги вказано, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду Київської області від 06 лютого
2018 року отримано поштою лише 19 лютого 2018 року, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує. Наведене також не підтверджено письмовими доказами.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року оприлюднено
13 лютого 2018 року
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням причин для його поновлення та надати докази на підтвердження вказаного, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційній скарзі заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України
від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності
01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007,
ККДБ: 22030102.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Слід зауважити, що при перевірці матеріалів касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» було виявлено відсутність зазначеного у ній у якості додатків платіжного доручення про сплату судового збору, про що складено акт від 19 березня 2018 року.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня
2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 06 лютого
2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 квітня
2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. С. Висоцька