Справа № 464/5602/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-з/783/44/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
02 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід суддів Мікуш Юлії Романівни, Павлишина Олега Федоровича у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом виплати грошової компенсації, -
представник позивача ОСОБА_3 заявив відвід суддям Мікуш Ю.Р. та Павлишину О.Ф. з підстав, що зазначені судді приймали участь у розгляді цивільної справи №464/12733/14, провадження №22-ц/7837117/16, де учасниками справи були ті ж самі особи, предметом спору два автомобілі, однак суд не вирішив питання поділу автомобіля марки «Suzuki grand vitara». Вважає, що головучий суддя по справі Мікуш Ю.Р. та суддя Павлишин О.Ф. висловили свою думку та правову позицію з приводу зазначеного спору.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року відвід, заявлений суддям Мікуш Ю.Р. та Павлишину О.Ф., визнано необґрунтованим, оскільки згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.
Стаття 36 ЦПК України передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді.
Стаття 37 ЦПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.
У зв'язку з вищенаведеним, ухвалення суддями Мікуш Ю.Р., Павлишиним О.Ф. судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги в іншій справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ спільного майна подружжя, не є підставою для відводу цих суддів.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -
у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід суддів Мікуш Юлії Романівни, Павлишина Олега Федоровича - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О.