Провадження № 1-кп/679/55/2018
Справа № 679/413/18
03 квітня 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017240080000479 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калита, Броварського району Київської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.,
30 грудня 2017 року, близько 21.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у адміністраторській кімнаті ресторану «Хуторок», що по вул. Старонетішинській. 47 у м. Нетішині, Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із зовнішньої полиці шафи-купе належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxi J5», моделі «SM-J500HZKDSEK» вартістю 2992 грн. 62 коп.. із сім - картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 15грн., на рахунку якої були кошти в сумі 5 грн., із картою пам'яті об'ємом пам'яті 30Гб. вартістю 80 грн., у чохлі із полімерного матеріалу вартістю 100 грн., а також належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон «НТС Desire 820 G» вартістю 2500 грн., із сім - картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 15 грн.. на рахунку якої були кошти в сумі 20 грн., картою пам'яті об'ємом пам'яті 32 Гб вартістю 100 грн., у чохлі з полімерного матеріалу вартістю 100 грн., після чого залишив ресторан і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_6 , заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3192 грн. 62 коп., а потерпілій ОСОБА_5 - на загальну суму 2735 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілими та підозрюваним, укладена 07 березня 2018 року між потерпілими в кримінальному провадженні №12017240080000479 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_6 .
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.
Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним, суд виходив з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз'яснені судом.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене у угоді покарання.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і карається зокрема штрафом.
Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним, укладеної між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_6 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати в розмірі 572 грн. 00 коп. на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд-
Затвердити угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним від 07 березня 2018 року, укладену між потерпілими в кримінальному провадженні №120172400800000479 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваними у цьому ж провадженні ОСОБА_6
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 527 грн. 00 коп. процесуальних витрат на проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1