Справа №766/12618/17
н/п 1-кс/766/3381/18
02.04.2018
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення, -
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.07.2017 за № 32017230000000065 за фактом незаконного зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів за ч.1 ст.204 КК України.
До слідчого управління фінансових розслідувань з оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області надійшли матеріали про те, що у АДРЕСА_2 функціонує автозаправочна станція та здійснюється реалізація незаконно виготовленого пального - бензину та дизельного пального без оформлення необхідних дозвільних документів.
За вказаною адресою невстановленими особами розміщено автозаправну станцію, обладнану паливо роздавальною колонкою, електронними лічильниками, резервуарами, в яких зберігається незаконно виготовлене пальне. Зазначене пальне, в подальшому реалізовується населенню.
В ході досудового розслідування, 04.08.2017 проведено обшук АЗС за адресою: АДРЕСА_2 (розташована на території Новокаховського оптового сільськогосподарського ринку), в ході якого зафіксовано наявність та діяльність незаконної АЗС, що здійснює реалізацію паливно-мастильних матеріалів - бензину та дизельного палива без будь-яких дозвільних документів. Вилучено обладнання АЗС та пальне - бензин та дизельне паливо. Згідно висновку дослідження, проведеного Департаментом податкових та митних експертиз ДФС України, паливно-мастильні матеріали, що реалізовувались, не відповідають вимогам ДСТУ.
Встановлено, що власником вказаної АЗС є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_5 , свідчення якого мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть дати відомості про обставини придбання та встановлення АЗС, часу та обсягів придбання пального, підприємства постачальники пального, яке не відповідає вимогам ДСТУ, місць його незаконного виготовлення, осіб, причетних до незаконного обігу підакцизних товарів - паливо-мастильних матеріалів, тощо.
21.02.2018 року ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України особисто вручено повістку про явку до слідчого на 26.02.2018. У зазначений час ОСОБА_5 до слідчого не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
20.03.2018 року ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України особисто вручено повістку про явку до слідчого на 21.03.2018. У зазначений час ОСОБА_5 до слідчого не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
23.03.2018 року ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України особисто вручено повістку про явку до слідчого на 26.03.2018. У зазначений час ОСОБА_5 до слідчого не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Належним підтвердженням отримання ОСОБА_5 повісток про виклик є корінці відповідних повісток, підписані ним особисто.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.
Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 146 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду.
Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2018 року ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України особисто вручено повістку про явку до слідчого на 26.02.2018. У зазначений час ОСОБА_5 до слідчого не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
20.03.2018 року ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України особисто вручено повістку про явку до слідчого на 21.03.2018. У зазначений час ОСОБА_5 до слідчого не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
23.03.2018 року ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України особисто вручено повістку про явку до слідчого на 26.03.2018. У зазначений час ОСОБА_5 до слідчого не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Належним підтвердженням отримання ОСОБА_5 повісток про виклик є корінці відповідних повісток, підписані ним особисто.
Вказані обставини є підставою для накладення грошового стягнення, при визначенні розміру якого суд враховує, що таке стягнення накладається на ОСОБА_5 , вперше і вважає за можливе накласти його в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 930, 75 грн., за невиконання передбаченого ч.2 ст. 66 КПК України та ст. 139 КПК України обов'язку - повідомити слідчого про причини не прибуття на виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: