Справа №750/784/18
Провадження №3/750/445/18
03 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Самусь Л.В.
за участю секретаря - Панасюк Т.М.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
28.01.2018 року о 06:25 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 122 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №54, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованих листів 02.03.2018 року, 12.03.2018 року, 26.03.2018 року, від отримання яких він ухилився. При цьому, 12.02.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю укласти договір з захисником - адвокатом ОСОБА_2, а в подальшому, 01.03.2018 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло дві заяви щодо витребовування відеозапису про порушення ПДР та виклику свідка - інспектора СРПП №1 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, який оформляв протокол, які були задоволені, та 12.03.2018 року заява про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 11.03.2018 року звернувся до травмпункту ЧМЛ №2. Крім того, адвокатом ОСОБА_2 було отримано рекомендований лист про виклик в судове засідання, призначене на 03.04.2018 року о 20:00 годині, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.03.2018 року, проте жодних заяв щодо відкладення розгляду справи, поважних причин стосовно свого неприбуття в судове засідання з підтверджуючими документами існування таких, суду не надано не було, що дає суду підстави вважати про обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника про дату, час та місце розгляду справи.
Судом враховувались посилання особи на поважність причин, з яких ОСОБА_1 не з'являвся в судові засідання, були задоволені клопотання про виклик свідка та витребувано відеозапис. Проте, аналізуючи подані заяви ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її адвокат, зловживають своїми процесуальними правами, намагаються затягнути розгляд справи, тобто уникнути відповідальності за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.
Оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи, передбаченої ст. 130 цього Кодексу, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи за наявністю наданих доказів щодо обставин справи.
Опитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП №1 ЧРВП ЧВП ГУКНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він складав даний протокол. Він з напарником побачили автомобіль, який рухався незрозуміло, а потім зненацька зупинився на перехресті, і в них виникла підозра, що з водієм щось не те. Вони вирішили це перевірити, але водій почав тікати, а коли нарешті зупинився, виявилось, що у водія були явні ознаки алкогольного сп'яніння. Вони запропонували водію пройти освідування в лікарні, на що останній одразу погодився. Після того, як водій пройшов освідування, було отримано висновок, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, та вони склали протокол. Водій погодився і з висновком, і з протоколом, не заперечував що вживав алкоголь, пояснив, що їхав на риболовлю. Інспектор стверджував, що ОСОБА_1 керував автомобілем.
Зазначені обставини вчинення правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2018 р., де інспектором викладені обставини цього правопорушення, із яким ОСОБА_4 був згоден, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2018 року №54, розпискою ОСОБА_5 від 28.01.2018 року, відеозаписом від 28.01.2018 року, який було проглянуто в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, в зв'язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя Л.В. Самусь