Справа №666/1250/16-ц
н/п 2/766/1706/18
03.04.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
за участю секретаря Сікорської Я.О.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення літнього майданчика та приведення земельної ділянки у первісний стан,-
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід судді, посилаючись на те, що він виявив не'обєктивність судді при розгляді даної справи, не довіряє суду, оскільки суддя відхилив усі клопотання представника відповідача, а також те, що суддя висловив думку про те, що розцінює подані відповідачем клопотання як зловживання правом, що вказує на сформоване упереджене ставлення до однієї із сторін.
Згідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За умовами ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов'язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді (п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Представником відповідача на підтвердження обставин, які він зазначив у якості обґрунтування заявленого відводу, не надано доказів упередженості або необ'єктивності судді у розгляді даної справи, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення відводу.
Крім того, законодавець передбачив і запобігання зловживанням учасниками процесу права на заяву відводу.
У п.1 ч.2 статті 44 ЦПК України визначено, що суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема щодо заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Так, відповідачем у справі у кожному судовому засіданні заявляються ціла низка клопотань, які вирішуються судом, проте відповідач не згоден з наслідками розгляду цих клопотань, правом апеляційного оскарження постановлених за наслідками розгляду ухвал, відповідач жодного разу не скористався.
Отже, відповідач фактично не згоден з процесуальними діями головуючого судді.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу. У такому випадку, відповідно до ч.3 статті 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, а провадження по справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,37,41,260 ЦПК України, суд,-
Передати цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення літнього майданчика та приведення земельної ділянки у первісний стан - до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід головуючого судді Хайдарової І.О.
Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_3