Справа № 651/113/18
Провадження № 2/651/53/18
іменем України
03.04.2018 року
смт.Верхній Рогачик
Херсонської області
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/113/18 за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22410 гривень 18 копійок
До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22410 гривень 18 копійок, в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2014 року в сумі 22410 гривень 18 копійок, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1.
З отриманої інформації було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня своєї смерті 07.01.2018 року.
Цивільним законодавством України передбачено, що кредитні правовідносини передбачають правонаступництво, оскільки відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Крім того, вимогами ст. 1231 ч.3 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, в яку входить: тіло кредиту, заборгованість за відсотками, заборгованість за комісіями. Вказаний розрахунок розраховано станом на 31.12.2017 року. Але, позивачем не зазначено та не надано доказів, щодо наявності або відсутності спадкоємців ОСОБА_1
Отже, з вищевказаного вбачається, що зміст позовних вимог не відповідає обставинам даної справи, оскільки існують відомості, що ОСОБА_1 - помер і даний позов у разі наявності спадкоємців повинен бути пред'явлений, в межах передбачених законодавством строків, до спадкоємців боржника.
Згідно ст. 185 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з вищевказаним 14.03.2018 року суддею винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачеві строк для виправлення недоліків.
Згідно поштового повідомлення ( а.с. 46 ) представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 22.03.2018 року.
Станом на 03.04.2018 року позивач відповідно до ухвали суду від 14.03.2018 року у встановлений строк не усунув недоліки, тому з врахуванням вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України суддя вважає, що існують всі підстави позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22410 гривень 18 копійок - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачеві вимоги ст. 185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя
Позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22410 гривень 18 копійок - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві вимоги ст. 185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі вирішення питання без учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 03.04.2018 року.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області: ОСОБА_2