Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1982/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
28 березня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_9 та зобов'язано керівника Коростишівської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_9 від 06.12.2017 щодо недотримання розумних строків в порядку ст.308 КПК України з прийняттям відповідних процесуальних рішень в разі відмови в задоволенні скарги.
В апеляційній скарзі прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.02.2018 року.
Вказує, що ухвала слідчого судді про відмову в роз'ясненні попередньої ухвали слідчого судді є незаконною, постановлена з істотним порушенням вимог ст. 380 КПК України.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З матеріалів справи видно, що ухвала слідчого судді від 02 лютого 2018 року за скаргою ОСОБА_9 від 06.12.2017 року щодо недотримання розумних строків в порядку визначеному ст.308 КПК України є зрозумілою за змістом, відповідає положенням ст. 214 КПК України, не підлягає оскарженню та не потребує роз'яснень в порядку ст. 380 КПК України.
Тому ухвала того ж слідчого судді від 13 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви прокурора про роз'яснення вищевказаної ухвали є обгрунтованою та відповідає положенням ст. 380 КПК України.
Доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність цієї ухвали є необгрунтованими.
Керуючись ст.ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року про відмову у роз'ясненні ухвали слідчого судді того ж суду від 02 лютого 2018 року, - без змін.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: