Справа № 152/1990/17
02 квітня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області.
в складі:
головуючого судді Соколовської Т.О.,
з участю
секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача -
військової частини НОМЕР_1 Гаврилюк М.М.,
розглянувши клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Бурденюк Х.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи, з участю третьої особи, військової частини НОМЕР_2 та клопотання позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у зв'язку з неотриманням позивачем та його представником відзиву на позовну заяву,
встановив:
Ухвалою судді від 20.12.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
До початку першого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по даній справі Міністерства Збройних Сил України на належних відповідачів - Міністерство Оборони України, військову частину НОМЕР_1 та третю особу військову частину НОМЕР_2 . У новій редакції позовної заяви також збільшено розмір позовних вимог з 150000 грн. на 200000 грн.
Ухвалою суду від 01.03.2018 року замінено неналежного відповідача Міністерство Збройних Сил України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Збройних Сил України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи, з участю третіх осіб: військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 належними відповідачами - Міністерством Оборони України (місце знаходження: м. Київ - 168, Повітрофлотський проспект,6) та військовою частиною НОМЕР_1 (місце знаходження: с. Немирів, Яворівський район, Львівська область), виключивши її із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_2 (місце знаходження: смт. Старичі, Яворівський район, Львівська область).
Судове засідання призначено на 11 годину "02" квітня 2018 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.
Ухвалою суду запропоновано відповідачам - Міністерству Оборони України, військовій частині НОМЕР_1 в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.
Роз'яснено відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомлено відповідачів - МО України, в/ч НОМЕР_1 про те, що відповідно до п.3 ч.2 ст.49, ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву вони мають право пред'явити зустрічний позов, зобов'язано відповідачів копію відзиву та доданих до нього документів у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачеві - ОСОБА_1 та третій особі - військовій частині НОМЕР_2 .
Запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України. Вказано, що до відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.
Ухвалою суду також запропоновано відповідачам в п'ятиденний строк з дня вручення їм відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.
Запропоновано третій особі - військовій частині НОМЕР_2 в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачам.
Крім того, запропонувати третім особам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача надати письмові пояснення щодо відзиву.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили, що ними, у строки визначені ухвалою суду не отримано від відповідача військової частини НОМЕР_1 відзив на позовну заяву. Представник військової частини НОМЕР_1 Гаврилюк М.М. надала суду поштові квитанції про направлення рекомендованим листом документів на ім'я представника позивача ОСОБА_2 , дані про отримання ним відзиву відсутні. Крім того, як пояснила представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вона взагалі не направляла відзиву на позовну заяву, оскільки вважала достатнім направлення вказаних документів лише представнику позивача. До початку судового засідання 02.04.2018 року представник відповідача військової частини НОМЕР_1 Гаврилюк М.М. вручила відзив ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , у зв'язку з чим сторони просили відкласти судове засідання.
До суду також поступило клопотання про витребування доказів. Представник відповідача Міністерства оборони України О.М. Сосна у письмовому клопотанні до суду від 28.02.2018 року просив витребувати від Військово - лікарської комісії Військово - медичного клінічного центру Західного регіону України медичну документацію на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні у Військово - медичному клінічному центрі Західного регіону України та 23.11.2017 року був оглянутий ВЛК терапевтичного профілю ВМКЦ ЗР, оскільки сторона відповідача не має можливості самостійно надати докази через відмову ВМКЦ ЗР надати вказану інформацію на запит Міністерства оборони України (а.с. 86 - 87).
З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового засідання, і вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 13 ЗУ "Про протидію поширенню хвороб, зумовлених вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ), та правовий і соціальний захист людей, які живуть з ВІЛ", відомості про результати тестування особи з метою виявлення ВІЛ, про наявність або відсутність в особи ВІЛ-інфекції є конфіденційними та становлять лікарську таємницю. Медичні працівники зобов'язані вживати необхідних заходів для забезпечення належного зберігання конфіденційної інформації про людей, які живуть з ВІЛ, та захисту такої інформації від розголошення та розкриття третім особам. Передача медичним працівником відомостей, зазначених у частині третій цієї статті, дозволяється третім особам лише за рішенням суду в установлених законом випадках.
З вказаних підстав, для встановлення обставин, які мають вирішальне значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від Військово - лікарської комісії Військово - медичного клінічного центру Західного регіону України медичну документацію на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні у Військово - медичному клінічному центрі Західного регіону України та 23.11.2017 року був оглянутий ВЛК терапевтичного профілю ВМКЦ ЗР.
Крім того, суд виніс на вирішення сторін питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, з огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі через їх складність вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи витребування додаткових документів, письмових доказів та залучення у разі необхідності спеціалістів.
Позивач ОСОБА_1 його представник за довіреністю Туменко В.А., представник військової частини НОМЕР_1 Гаврилюк М.М. не заперечували щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 49,84,182, 260, ч.6 ст. 277 ЦПК України , суд ,-
ухвалив:
Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи, з участю третьої особи, військової частини НОМЕР_2 за правилами загального позовного провадження, зі стадії відкриття провадження у справі.
Відкрити підготовче провадження.
Підготовче засідання призначити на 13 годину 03 травня 2018 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області ( вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).
Запропонувати відповідачам - Міністерству Оборони України, військовій частині НОМЕР_1 в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити відповідачів - МО України, в/ч НОМЕР_1 про те, що відповідно до п.3 ч.2 ст.49, ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву вони мають право пред'явити зустрічний позов.
Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачам - МО України, в/ч НОМЕР_1 слід також у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачеві - ОСОБА_1 та третій особі - військовій частині НОМЕР_2 .
Запропонувати третій особі - військовій частині НОМЕР_2 в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачам.
Витребувати від Військово - лікарської комісії Військово - медичного клінічного центру Західного регіону України м. Львів копії, належним чином завіреної, медичної документації на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні у Військово - медичному клінічному центрі Західного регіону України та 23.11.2017 року був оглянутий ВЛК терапевтичного профілю ВМКЦ ЗР.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оголошена і підписана суддею 02.04.2018 року.
Суддя: Т.О. Соколовська