27 березня 2018 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Сихівського районного суду від 31 травня 2013 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2013 року, -
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вказаних судових рішень за нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку подання заяви.
Перевіривши заяву, долучені до неї копії судових рішень та інші документи, обговоривши наведені заявником причини пропуску строку звернення, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід повернути особі, яка її подала, в зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку подання заяви.
Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_4 в січні 2018 року звертався до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд вищевказаних судових рішень за нововиявленими обставинами та клопотанням про поновлення строку на її подання. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 29 січня 2018 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, відповідно до положень ч. 1 ст. 461 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Обґрунтування підстав пропуску строку подання заяви, наведені ОСОБА_4 в повторній заяві від 27 лютого 2018 року, є аналогічними обґрунтуванню, наведеному в його попередній заяві та вже були предметом перегляду Верховним Судом. Нових підстав на підтвердження поважності пропуску строку про перегляд судових рішень занововиявленими обставинами в заяві не наведено.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 429 КПК скарга повертається, якщовона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку про перегляд судових рішеньза нововиявленими обставинамислід відмовити, а заяву про перегляд судових рішень разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ч.3 ст. 464 КПК, Верховний Суд
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
ОСОБА_5 заяву про перегляд ухвали слідчого судді Сихівського районного суду від 31 травня 2013 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2013 рокуза нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_6