Справа № 308/3247/18
30 березня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГУТУЮ у Закарпатській області Дупин В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 183-1 КУпАП,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 183-1 КУпАП.
Суддя, дослідивши адміністративні матеріали, вважає, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 28 березня 2018 року, встановлено, що на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження ВП №55447400 з примусового виконання виконавчого листа №2-975 виданого 11.09.2010 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітної плати до виповнення донькою повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.08.2010 р. і до досягнення нею повноліття. Виконавчий лист було пред'явлено повторно стягувачем ОСОБА_3 до виконання 27.12.2017 року. 27.12.2017 року, відповідно до вимог ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55447400.
На неодноразові виклики боржник до державного виконавця не з'являється. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 20.03.2018 року сума заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3, на утримання доньки ОСОБА_4, становить 166 633,12 гривень та в сукупності перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
21.02.2018 року на адресу боржника ОСОБА_5 надіслано виклик для явки у відділ ДВС на 09.00 год. 28.03.2018 року для дачі пояснень з приводу заборгованості по сплаті аліментів та щодо присутності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення визначене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
26.03.2018 року боржник ОСОБА_2 не з'явився за адресою місцезнаходження Ужгородському міському відділ відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення №3 від 28 березня 2018 року зазначеним вимогам не відповідає.
Так, за матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №3 від 28 березня 2018 року був складений за відсутності ОСОБА_2.
Разом з тим, жодних належних доказів, які б підтвердили отримання боржником ОСОБА_2 вказаного повідомлення до матеріалів справи не надано. Крім того, в протоколі вказано про направлення таких іншій особі.
Таким чином, громадянин ОСОБА_2 не приймав участі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 28 березня 2018 року, в матеріалах справи відсутні дані про те, що він належним чином повідомлений про час і місце його складання, не проведено його опитування, протокол про адміністративне порушення складено без присутності особи, яка притягається до адміністративній відповідальності, а даних про відмову підписати, чи одержати примірник протоколів в справі немає, як і немає даних про підтвердження отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 28 березня 2018 року до направлення такого до суду. Посадові особи, які складають протокол, зобовязані забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом, в тому числі і право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.
Також є слушним зазначити те, що у матеріалах справи немає як даних про те, що громадянин ОСОБА_2 отримував листи (повістки - про необхідність зявлення до відповідного органу для розгляду даної справи) з відміткою про причину невручення йому тих листів, відсутні відомості про направлення протоколу та вручення такого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, для до оформлення та усунення вищевиявлених судом недоліків згідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош