Справа № 591/79/18
Провадження № 1-кс/591/200/18
02 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований - АДРЕСА_2 ), громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017200080001603, по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві ОСОБА_6 .
По даному провадженню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення оголошено в міжнародний розшук, а судом надано дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, просив йому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за вказаним фактом.
28 грудня 2017 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 про вчинення наведеного злочину, яке вручено представнику відповідної установи в порядку визначеному КПК України.
04 січня 2018 року слідчим ОСОБА_5 оголошено в розшук, а 09 січня 2018 року судом надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також прокурором доведено, що 28 лютого 2018 року ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, про що свідчить інформація ГУНП в Сумській області.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».
На думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, зі змістовних та конкретизованих протоколів проведених слідчих дій з показами осіб, що обґрунтовано свідчать про це.
Доведеними слід вважати наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького злочину, пов'язаного з позбавленням життя людини, він перебуває в розшуку, а з 28 лютого 2017 року оголошений в міжнародний розшук.
Враховуючи наведене, а також характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме те, що він вчинявся з застосуванням насильства, суд вважає, що на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним прокурором.
Беручи до уваги зазначене, а також враховуючи дані щодо особи підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого за інкриміноване діяння, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала діє до розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу, але не пізніше 48 годин з часу доставки підозрюваного (обвинуваченого) до місця кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1