Справа № 591/5989/16-к
Провадження № 1-кс/591/972/18
28 березня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону при розгляді клопотання,
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 звернулася адвокат ОСОБА_4 , яку мотивувала тим, що 02.03.2018 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до зазначеного прокурора з клопотанням у кримінальному провадженні № 420162350000084 про проведення слідчих дій, однак прокурором було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання, тому просила зобов'язати зазначеного прокурора особисто чи іншу уповноважену особу по кримінальному провадженню в присутності потерпілого або його представника допитати свідків, зазначених у клопотанні, провести одночасний допит свідків та звернутись до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник скаргу підтримали з мотивів, зазначених в ній.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, визнав, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дійсно не допитані у кримінальному провадженні а свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допитувалися у відсутність потерпілого, хоча було клопотання про допит свідків за участю потерпілого. Відносно тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 42016221430000075 прокурор пояснив, що всі копії матеріалів зазначеного кримінального провадження вже були надані потерпілим.
Слідчий суддя, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України знаходиться кримінальне провадження № 42016200350000084 за заявою ОСОБА_5 про вчинення співробітником УСБУ в Сумській області ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
02.03.2018 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 з клопотанням у зазначеному кримінальному провадженні про проведення слідчих дій за його участю, а саме просив допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повторно допитати в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у випадку виявлення протиріччя в показаннях допитаних вищезазначених осіб з метою їх усунення провести їх одночасні допити, звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42016221430000075 та з метою отримання документів щодо призначення на посаду старшого оперуповноваженого в ОВС першого сектору ВБКОЗ УСБУ в Сумській області ОСОБА_12 станом на липень-листопад 2016р.
Постановою від 03.03.2018 в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.
Суд вважає, що потерпілому обгрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання в частині звернення з клопотанням про проведення тимчасового доступу, оскільки всі копії були надані потерпілим прокурору.
Також відсутні підстави для задоволення клопотання в частині проведення одночасних допитів, оскільки потерпілим конкретно не вказано, які саме розбіжності та в показах яких саме свідків необхідно усунути.
В той же час клопотання підлягає задоволенню в частині допиту свідків з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу.
Як вбачається з клопотання про проведення слідчих дій прокурор ОСОБА_6 відбирав на особистому прийомі заяву про вчинення кримінального правопорушення від заявника ОСОБА_9 , слідча ОСОБА_7 проводила слідчі дії у кримінальному провадженні, ОСОБА_9 є особою, яка звернулася з заявою про вчинення злочину, працівники УСБУ в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складали процесуальні документи у кримінальному провадженні. Вказані обставини не заперечувались і прокурором.
Суд вважає, що потерпілим належним чином обгрунтовано, що пояснення вказаних осіб можуть мати значення для встановлення обставин справи, а тому клопотання щодо їх допиту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов'язати прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 або іншу особу, уповноважену здійснювати слідчі дії у кримінальному провадженні № 420162350000084, провести наступні слідчі дії:
-допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в присутності потерпілого ОСОБА_5 або його представника;
-повторно допитати в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в присутності потерпілого ОСОБА_5 або його представника.
В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1