ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4251/18
провадження № 1-кс/753/1256/18
"19" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016101020000258,
13.03.2018р. слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) 2006 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42016101020000258 від 12.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У клопотанні зазначено, що до Дарницького УП ГНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , в які вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_6 . Так, як вона є спадкоємцем по закону то звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_7 . ОСОБА_5 відомо, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у право власності її покійного батька знаходився автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, але на нотаріальний запит до МВС України отримала відповідь, що автомобіль 29.06.2016 був знятий з обліку для реалізації..
У шахрайських діях по привласненню рухомого майна, ОСОБА_5 підозрює останню дружину її покійного батька, яка проживала з ним на момент смерті - ОСОБА_8 . ОСОБА_8 займалась похованням свого чоловіка та документальним оформленням смерті.
Автомобіль SUZUKI GRAND VITARA знаходився у гаражному боксі за адресою АДРЕСА_1 . Документи на автомобіль та ключі від гаражу були у ОСОБА_8 . У розшук автомобіль не подавався.
Встановлено, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) є предметом злочину (річ матеріального світу, з приводу якої вчинено злочин), оскільки на запит слідчого отримано відповідь від регіонального сервісного центру в м. Києві про те, що дайни автомобіль 29.06.2016 року знятий з обліку для реалізації, який належав ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що арешт необхідний для збереження речового доказу, попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав пославшись на викладені у ньому обставини.
Володілець автомобіля на даний час досудовим слідством не встановлений, адже з матеріалів наданих слідчим до клопотання вбачається, що власник автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу 29.06.2016 р. автомобіль знятий з обліку, подальша доля автомобіля невідома.
Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.
Відповідно до постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 01.02.2018 р. автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» (номер шасі НОМЕР_2 ) визнаний речовим доказом у у кримінальному провадженні № 42016101020000258.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об'єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному слідчим суддею встановлено, що автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA» був об'єктом кримінально протиправних дій, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, отже вважаю доведеним необхідність арешту автомобіля із забороною розпоряджатися ним з метою попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) 2006 року випуску.
Заборонити розпоряджатися автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) 2006 року випуску.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку, з дня отримання її копії.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Слідчий суддя: ОСОБА_1