ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11692/17
провадження № 1-кп/753/481/18
"29" березня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за № 12017100160000009 від 06.05.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Миколаївського району, с. Миколаївка, українця, громадянина України, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
06.05.2017 близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на лівому березі магістрального каналу, на відстані близько 500 метрів вниз за течією від Бортницької станції аерації по вул. Колекторна, 15, що у Дарницькому районі м. Києва, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел незаконного вилову риби, всупереч ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, використовуючи заборонене знаряддя лову водних біоресурсів - павук (складається з 4 металевих штирів, хрестовини та сітки з нитки), здійснив незаконний вилов риби різних видів загальною кількістю 50 (п'ятдесят) штук, а саме: карась сріблястий в кількості 35 штук, короп в кількості 15 штук; яку в подальшому під час огляду місця події вилучено працівниками відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві.?
Проведеною Управлінням Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області оцінкою від 22.05.2017 № 28.09-24/1445 розмір завданої рибному господарству України, державі, шкоди становить 5185грн. 00коп.
Відповідно до листа Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України від 22.05.2017 № 242-05/17, загальний збиток іхтіофауні Канівського водосховища (до річкової частини якого відноситься зазначена у запиті ділянка здійснення незаконного лову), завданий незаконним вилученням перелічених у запиті біоресурсів є значно більшим за суттєву шкоду, що становить 290 неоподаткованих мінімумів, тобто шкода рибному господарству Канівського водосховища р. Дніпро, яка завдана вилученням водних біоресурсів відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12017100160000009 є істотною.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 06.05.2017 приблизно о 06 год. 30 хв., знаходячись на лівому березі магістрального каналу, біля Бортницької станції аерації по вул. Колекторна, 15 за допомогою знаряддя «павук» виловив рибу різних видів, яка перелічена в обвинувальному акті, кількості якої обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.
Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особи обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Також при призначенні покарання суд враховує особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, кількість вилученої у обвинуваченого риби та знаряддя лову, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
Разом з тим в судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.», оскільки він є інвалідом 3 групи.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі положень Закону України «Про амністію у 2016 р.».
Відповідно до положень п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.» - звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Оцінивши можливість звільнення обвинуваченої від покарання на підставі положень Закону України «Про амністію в 2016 р.», суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи та обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинений обвинуваченим вперше. Заборон щодо застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 р.» до ОСОБА_4 судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі положень п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.».
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що внаслідок скоєння злочину рибному господарству України було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 5185 грн., яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим. Таким чином цивільний позов прокурора в інтересах держави підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України в порядку спеціальної конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, 373, 374,375,376 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 \тисяча сімсот гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_4 \ІПН: НОМЕР_1 \ на користь Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації \код ЄДРПОУ 38021179\ 5185 (п'ять тисяч сто вісімдесят п'ять) гривень, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 33114331700003, МФО 820019, код бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».
Речові докази:
-знаряддя лову павук (складається з 4 металевих штирів, хрестовини та сітки з жилки), який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у відділі поліції в річковому порту «Київ» ГУ НП у м. Києві - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації;
-свіжовиловлену рибу в кількості 50 шт., яка передана 06.05.2017 ГО «Кінологічний департамент» відповідно до акту приймання-передачі по договору співпраці № 172 - знищити;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1