№ 207/913/18
№ 1-кс/207/197/18
23 березня 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів,
19 березня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040780000363 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2018 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення про те, що біля поштового відділення № 4 «Нова пошта» за адресою м. Кам'янське, пр. Конституції 30, гр. ОСОБА_4 , 1984 р.н. отримав посилку, в якій знаходяться прекурсори.
За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року за № 12018040780000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.
16.03.2018 року працівниками поліції під час огляду місця події за адресою пр. Конституції 30 в м. Кам'янське у громадянина ОСОБА_4 було виявлено паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 з ознаками підробки, даний паспорт вилучено та опечатано в спец-пакет Національної поліції № 2853159.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого подано в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12018040780000363 від 16.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, внесеного до ЄРДР за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що встановлення відповідності вилученого паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 оригіналу документу мають істотне значення для кримінального провадження № 12018040780000363 від 16.03.2018 р. і для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-технічної експертизи документа.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження № 12018040780000363 від 16.03.2018 р. та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи та доручити проведення судово-технічної експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів.
Доручити проведення судово-технічної експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Чи відповідає даний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який було вилучено 16.03.2018 р. під час огляду місця події за адресою пр. Конституції 30 в м. Кам'янське та опечатаний в спец-пакет національної поліції № 2853159, встановленим зразкам?
2.Чи маються зміни в первісному змісті вилученого паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
НОМЕР_2 .Якщо так, то які самі зміни були внесені в первісний зміст вилученого паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , МЮ НОМЕР_3 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати до СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1