Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про призначення експертизи
27 березня 2018 р. Справа №805/4429/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про призначення судово-економічної експертизи за позовом Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до публічного акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” про стягнення заборгованості,-
Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 з червеня 2014 року по березень 2017 року в сумі 7851591,41 гривень.
Через відділ діловодства та документообігу суду 29.03.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Просить доручити проведення судово-економічної експертизи ПП “Галаексперт” (61166, м. Харків, проспект Леніна б.36 офіс 525 А). Оплату за проведення судової експертизи гарантує.
27.03.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, згідно яких позивач не заперечує проти проведення експертизи.
Представник відповідача надав суду клопотання про проведення судового засідання 27.03.2018 року в порядку письмового провадження.
На підставі частини 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати, зокрема, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Суд дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення додержання вимог ст. 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судово-економічної експертизи.
Проведення експертизи доручити ПП “Галаексперт” (61166, м. Харків, проспект Леніна б.36 офіс 525 А), поставити перед експертом питання сформовані з урахуванням обставин по справі.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Оскільки судом було задоволено клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи у відповідності до чого суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102,103,236,243,248,293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.
Призначити судово - економічну експертизу по справі № 805/4429/17-а за позовом Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до публічного акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 з червеня 2014 року по березень 2017 року в сумі 7851591,41 гривень.
Проведення експертизи доручити ПП “Галаексперт” (61166, м. Харків, проспект Леніна б.36 офіс 525 А).
Передати експертові матеріали справи № 805/4429/17-а згідно з переліком.
Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.
Судовому експертові у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
На розгляд експерту поставити наступні запитання:
- чи підтверджується документально розрахунок суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 7851591,41 грн. за період з червня 2014 року по березень 2017 року? Якщо не підтверджується, визначити в якій сумі існує розбіжність?
- чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення позивачем, визначений для публічного акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 7581591,41 грн. за період з червня 2014 року по березень 2017 року? Якщо не відповідає, визначити, щодо яких витрат та в якій сумі існує розбіжність?
- чи включені Позивачем до сум, що підлягають відшкодуванню з боку публічного акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, за період з червня 2014 року по березень 2017 року суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі?
Після проведення судово - економічної експертизи експертові надати суду висновок експертизи, справу № 805/4429/17-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.
Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.
Провадження в справі зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27 березня 2018 року.
Суддя Загацька Т. В.