Ухвала від 28.03.2018 по справі 911/565/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" березня 2018 р. Справа № 911/565/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Національного банку України, 01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська", 07413, Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Радгоспна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", 03150, місто Київ, вулиця Щорса , будинок 7/9

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 06.06.2014 в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №12/09/6 від 04.06.2014

встановив:

Національний банк України звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 06.06.2014 укладеним між Національним банком України та ТОВ "Птахофабрика Київська" в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед Національним банком України за Кредитним договором №12/09/6 від 04.06.2014, шляхом продажу на прилюдних торгах нерухомого майна, а саме майнового комплексу, загальною площею 126579 кв. м. що розташований за адресою: м. Київ, просп. Броварський, буд. 99, за початковою ціною 145866900,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не викладені обставини та не зазначені докази, які підтверджують надання кредиту Національним банком України Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за Кредитним договором №12/09/6 від 04.06.2014.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пункту 5 частини третьої статті 162, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду заяву з додатковим викладенням обставин та зазначенням доказів, що підтверджують надання кредиту за Кредитним договором №12/09/6 від 04.06.2014; надати відповідні докази.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 28.03.2018

Попередній документ
73002192
Наступний документ
73002194
Інформація про рішення:
№ рішення: 73002193
№ справи: 911/565/18
Дата рішення: 28.03.2018
Дата публікації: 30.03.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.04.2021)
Дата надходження: 12.04.2021
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 06.06.2014 в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №12/09/6 від 04.06.2014
Розклад засідань:
19.02.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2020 11:45 Північний апеляційний господарський суд
24.12.2020 16:20 Господарський суд Київської області
11.01.2021 15:40 Господарський суд Київської області
11.01.2021 15:50 Господарський суд Київської області
11.01.2021 16:00 Господарський суд Київської області
11.01.2021 16:10 Господарський суд Київської області
18.02.2021 15:00 Господарський суд Київської області
18.02.2021 15:20 Господарський суд Київської області
18.02.2021 15:40 Господарський суд Київської області
18.02.2021 16:00 Господарський суд Київської області
24.02.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2021 14:30 Господарський суд Київської області
11.03.2021 15:10 Господарський суд Київської області
24.03.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2021 13:30 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2021 13:40 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2021 16:50 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
ДІДИЧЕНКО М А
КУКСОВ В В
ПОПІКОВА О В
СУХОВИЙ В Г
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
ДІДИЧЕНКО М А
КУКСОВ В В
ЛИЛАК Т Д
ПОПІКОВА О В
СУХОВИЙ В Г
ТАРАСЕНКО К В
ШЕВЧУК Н Г
ШЕВЧУК Н Г
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
Sitate Limited (Сітате Лімітед)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"
Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А.
Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислав Анатолійович
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України
Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислав Андрійович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Київська"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"
Sitate Limited (Сітате Лімітед)
заявник касаційної інстанції:
Sitate Limited (Сітате Лімітед)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"
позивач (заявник):
Національний банк України
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "Птахофабрика Київська"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЄВСІКОВ О О
ІОННІКОВА І А
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
МІЩЕНКО І С
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Sitate Limited (Сітате Лімітед)