ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
27 березня 2018 року м. Київ №826/3782/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування приписів та доручення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:
1. визнати протиправним та скасувати припис Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва (після зміни назви - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 14.11.2014 №1416716;
2. визнати протиправним та скасувати припис Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва (після зміни назви - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 14.11.2014 №1416715;
3. визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), оформлене листом від 07.07.2016 №064-6337, в частині, що стосується двох павільйонів ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.
Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як встановлено судом, заявлені позивачем вимоги фактично складаються із трьох окремих позовних вимог немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 5286 грн. (1762 грн. х 3).
Згідно доданої до позовної заяви квитанції від 07.02.2018 №40 за звернення до суду у цій справі позивачем сплачено 704,80 грн., що на 4581,20 грн. менше, аніж необхідно.
Виходячи із наведеного, позивачу слід доплатити 4581,20 грн. судового збору і надати до суду підтверджуючий таку доплату документ.
Так, зокрема, як встановлено судом з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (03113, АДРЕСА_1) з 23.05.2005 та станом на час звернення із цим позовом зареєстрована фізичною особою - підприємцем (основний вид діяльності: Код КВЕД 56.10 "Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний)").
Водночас позовні вимоги, заявлені в рамках даного позову стосуються оскарження, протиправних, на думку позивача, рішень відповідача щодо демонтажу двох павільйонів ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, які використовувались позивачем саме під час здійснення нею підприємницької діяльності як фізичною особою - підприємцем, що, зокрема, підтверджується доданими до позовної заяви матеріалами.
Відтак, підставою для звернення до суду із цим позовом, як вбачається з його змісту, є намір захисту порушених прав, свобод та/або інтересів позивача саме як фізичної особи - підприємця. А тому з огляду на вказані обставини судовий збір у справі розраховано для позивача як для фізичної особи - підприємця, а не фізичної особи.
Крім цього, у позовній заяві зазначено, що зміст оскаржуваних рішень позивачу було доведено 02.02.2018 листом відповідача від 20.12.2017 №064-13622 у відповідь на її інформа-ційний запит.
Водночас в ухвалі Окружного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі №826/2233/18 за таким самим позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) встановлено, що демонтаж тимчасових споруд для прова-дження підприємницької діяльності ОСОБА_1 відбувся 31.05.2017.
Таким чином, позивач могла дізнатися про порушення своїх прав з 31.05.2017, однак до суду звернулася 05.03.2018.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністратив-ного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя
1. Залишити без руху позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
2. Протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу подати до суду:
- заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку в разі, якщо демонтаж зазначених у позові тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1 відбувся саме 31.05.2017, або докази на спростування цієї обставини;
- документ на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 4581,20 грн. (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна грн. 20 коп.) за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні м.Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Рахунок отримувача 31218206784007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва.
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Д.А. Костенко