Ухвала
26 березня 2018 р. м. Київ
Справа №760/1536/18
Провадження № 51- 4993 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року покладено на підозрюваного ОСОБА_4 до 01 квітня 2018 року включно такі обов'язки: прибувати за першим викликом до детектива, слідчого судді/суду, прокурора по кримінальному провадженню №52015000000000009; не відлучатися за межі Бориспільського району Київської області та за межі м. Києва без дозволу детектива, прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №52015000000000009 та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від будь-якого спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також від спілкування щодо діяльності компаній ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній, «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», панамської компанії «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» - з особами, які є або були представниками вказаних компаній, та які є або були учасниками кримінального провадження №52015000000000009 від 11 грудня 2015 року, та крім своїх захисників; здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року захиснику ОСОБА_5 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішеннями, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Як убачається з ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року, у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 52015000000000009 від 11.12.2015 покладено на підозрюваного ОСОБА_4 певні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року захиснику ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого
2018 року з тих підстав, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді від 01 лютого 2018 року не входить до зазначеного переліку.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 21 лютого 2018 року за апеляційною скаргою захисника.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 21 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3