Ухвала від 26.03.2018 по справі 185/8140/15-ц

Ухвала

26 березня2018 року

м. Київ

справа №185/8140/15-ц

провадження №61-2079ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банку Форум» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 325 ЦПК України (у редакції 2004 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У касаційній скарзі заявники просять поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що раніше подана касаційна скарга була повернута заявникам. Після усунення обставин, що стали підставою для повернення їх касаційної скарги, заявники звертаються повторно.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявниками пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявниками не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором).

Таким чином, виходячи з оспорюваної суми кожному заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючисьстаттею 325 ЦПК України (2004 року), статтями 185, 392, 393 ЦПК України,статтею 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник

Попередній документ
72970094
Наступний документ
72970096
Інформація про рішення:
№ рішення: 72970095
№ справи: 185/8140/15-ц
Дата рішення: 26.03.2018
Дата публікації: 27.03.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.07.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 13.07.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості та зустрічним позовом про захист прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним.
Розклад засідань:
23.01.2020 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.10.2020 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.11.2020 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.12.2020 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.01.2021 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.02.2021 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.03.2021 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.03.2021 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.04.2021 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.05.2021 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.06.2021 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.07.2021 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.02.2022 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.09.2022 09:10 Дніпровський апеляційний суд
23.11.2022 09:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО В М
ГАВРИЛОВ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО В М
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГАВРИЛОВ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "ФК "Інвестхіллс веста"
боржник:
Лозова Оксана Петрівна
Лозова Світлана Миколаївна
Лозовий Андрій Юрійович
Половинко Руслан Петрович
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Веста"
представник заявника:
Остапченко Олена Василівна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА