Справа 688/782/18
№ 3/688/340/18
Постанова
23 березня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №009/22-01-40-02/НОМЕР_1 від 20.03.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, являючись керівником Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)", допустив порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення по перерахунку належної до сплати суми по акцизному податку за грудень 2017 року, згідно декларації №9283249753 від 02.01.2018 року граничний термін сплати - 30.01.2018 року, а фактично сплачено 02.02.2018 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані з ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
У протоколі, що надійшов до суду, відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній запис про відмову від підписання зазначеного протоколу. Натомість зазначено, що 20.03.2018 року складено акт неявки на запрошення № №0026/22-01-40-02/НОМЕР_1 посадової особи Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу. Крім того, головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування акцизного податку ГУДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2, ігноруючи вимоги КУпАП, суттєво порушує права та обов'язки ОСОБА_1 при складанні протоколу, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.
Оскільки вимоги ст.256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв'язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, тому для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення для додаткового оформлення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 163-2, 256, 272, 278, 280 КУпАП,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного, правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Мазур