Справа № 676/1674/16-к
Номер провадження 1-кс/676/385/18
26 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам'янець-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні №12014240070001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням щодо бездіяльності органу досудового розслідування в межах розслідування кримінального провадження №12014240070001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №12014240070001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України. В межах зазначеного провадження слідчі органи протиправно без діють, не проводяться будь які слідчі дії для з'ясування обставин по справі, досудове розслідування постійно безпідставно зупиняють, працівники МРЕВ не допитані. Окрім того, скаржиться на неправомірну бездіяльність слідчих органів, що полягає в невиконанні ухвали судді ОСОБА_4 про вилучення речових доказів, не надання пояснень в суді керівниками прокуратури, слідчого органу, керівника МРЕВ, внесені неправдиві відомості до ЄРДР, сфальсифіковані матеріали кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просить його задоволити, оскільки вважає, що слідчий та прокурор безпідставно не проводять всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження №12014240070001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України. Окрім цього показав, що під час розгляду справи про відвід, не пам'ятає такого щоб повідомляв суддю ОСОБА_5 , що вказане клопотання подано додатково до первинного клопотання про оскарження постанови про зупинення кримінального провадження.
Прокурор Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_6 та слідчий СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №12014240070001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України, де ОСОБА_3 визнаний потерпілим.
Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування перелічені у ч.2 ст.307 КПК України, відповідно до якої, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, потерпілий ОСОБА_3 вибрав помилковий спосіб захисту від бездіяльності органу досудового розслідування та процесуальних прокурорі, оскаржуючи бездіяльність слідчого чи прокурора, особа повинна зазначити у скарзі саме такий спосіб захисту своїх прав, який може забезпечити слідчий суддя, виходячи з його повноважень. Подане клопотання не відповідає вимогам 220 КПК України, оскільки в даному клопотанні не сформульовано, що саме необхідно вчинити і кому. В даному випадку слідчий суддя не має права відповідно до повноважень, передбачених ст.307 КПК України, зобов'язувати слідчого чи прокурора вчинити певну дію чи припинити дію як таку, оскільки особа, що звернулася з клопотанням до слідчого судді не ставить конкретних вимог щодо прийняття рішення про зобов'язання вчинити певну дію або скасування рішення слідчого чи прокурора (наприклад, зобов'язати слідчого розглянути клопотання, скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим, тощо). Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.
Судом встановлено, що зі змісту клопотання та пояснень ОСОБА_3 , він скаржиться на дії та бездіяльність не процесуальних осіб по кримінальному провадженні №12014240070001711, а саме керівників прокуратури, поліції, слідчого органу, конкретних вимог не ставить відносно яких можна винести процесуальне рішення, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не зміг сформулювати конкретні питання, які він вимагає зобов'язати вчинити слідчого чи прокурора, тому підстав для задоволення клопотання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотанні ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні №12014240070001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1