Ухвала від 26.03.2018 по справі 668/1617/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1617/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/791/394/18 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути чітко і конкретно сформульовані вимоги особи, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Такі вимоги мають бути обґрунтованими та узгоджуватися з положеннями ст.ст. 409-413 КПК України.

В апеляційній скарзі апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (ст.409 КПК України), які на його думку допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи кожної позиції та зобов'язаний додати до апеляційної скарги докази, на які є посилання в апеляційній скарзі, а також будь-які документи, що на його думку необхідні для правильного вирішення справи та зобов'язання додати до апеляції будь-які документи, що на його думку необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі. В ній має зазначатися:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги з доповненнями, вона не відповідає вимогами ст.396 КПК України, оскільки в ній не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Не наводяться жодні доводи оскарження судового рішення після розгляду кримінального провадження по суті.

Такі недоліки перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження чи відмову у його відкритті.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2017 року, залишити без руху.

Апелянту надати строк 10 днів починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2

Попередній документ
72967177
Наступний документ
72967179
Інформація про рішення:
№ рішення: 72967178
№ справи: 668/1617/16-к
Дата рішення: 26.03.2018
Дата публікації: 28.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Херсонської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.06.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.06.2019