Справа №766/4824/18
н/п 1-кс/766/3222/18
26.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беляїха, Микологорського району, Володимирської області, громадянин України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з моменту його фактичного затримання.
Згідно ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №12018230030000767 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 24.03.2018 року, близько 18.00 год. знаходячись у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та мету заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому не менше 14 ударів ножем в область шиї та голови, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
24.03.2018 о 19-08 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України
25.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця події від 24.03.2018 в ході якого оглянуто будинок АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому малися тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень та було вилучено ніж яким саме наносили тілесні ушкодження;
-допитом свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 24.03.2018 близько о 17.30 год. до неї додому прийшов ОСОБА_9 , який винаймає по сусідству кімнату у ОСОБА_10 . ОСОБА_11 попрохав викликати працівників поліції так як він вбив ОСОБА_10 , що вона і зробила.
-допитом свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 разом зі своїм братом ОСОБА_7 . Разом з ними, проживає ОСОБА_9 , який винаймає у них кімнату. 25.03.2018 останньому стало відомо, що ОСОБА_13 вбив його брата.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив маючи не зняту, та не погашену судимість, не має на утриманні дітей, тобто міцні соціальні зв'язки за місцем мешкання у нього відсутні, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання не має, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 23.05.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1