ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
21 березня 2018 року № 826/2713/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів: Костенко Д.А., Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції
України
Старшого державного виконавця відділу примусового виконання
рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства
юстиції України Сіренка Сергія Володимировича
Міністерства юстиції України
Кабінету Міністрів України
Пенсійного фонду України
Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного
фонду України в м.Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 1), Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича (далі по тексту - відповідач 2), Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 3), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, Міністерства юстиції України, що проявилися у винесенні постанови від 20.01.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП№49859532 без зазначення адреси боржника Уряду України;
- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, що проявилася в невиконанні в повному обсязі односторонньої декларації Уряду України, надісланої до Європейського суду з прав людини про зобов'язання Уряду України виконати постанову Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.04.2011 у справі №2а-353/10, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №2а-353/10, які ще підлягають виконанню;
- визнати протиправною бездіяльність Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, що проявилася в порушенні та недотриманні трьохмісячного строку взятих зобов'язань Урядом України щодо виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10 та виплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за період з 01.04.2009 по 22.07.2011 в сумі 38734,27 грн;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, Міністерства юстиції України, що проявилася в непідготовці та ненадісланні вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про вжиття заходів щодо проведення перерахунку і виплати пенсій ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, котра повинна становити 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01.01.2014 по 02.08.2014;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, Міністерства юстиції України, що проявилася в непідготовці та ненадісланні вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Пенсійного фонду України, Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про вжиття заходів щодо проведення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, котра повинна становити 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 01.04.2009 і постійно;
- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.01.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП№49859532 як таку, що не відповідає вимогам ст. 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та не забезпечує повне і фактичне виконання зобов'язань Уряду України по рішенню Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 по заяві № 64511 у справі «Юрій Олексійович Щічка проти України та інші 572 заяви» та постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що проявилася в невчиненні дій та неприйнятті рішень щодо організації перевірки повноти та законності виконавчого провадження ВП№27351925 в відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м.Києві з виконання виконавчого листа №2а-353, виданого 29.04.2011 на підставі постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, та неаналізування причини невиконання рішення суду;
- зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України винести нову постанову про відкриття виконавчого провадження по рішенню Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 по заяві № 64511 у справі «Юрій Олексійович Щічка проти України та інші 572 заяви» з вказанням адреси боржника Уряду України з метою повного і фактичного виконання рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2015 по заяві № 64511/12 справа «Щічка та інші проти України» в частині заяви №59968/13 «Ляхутіна проти України»;
- зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про вжиття заходів щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії (державної та додаткової) за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 відповідно рішення Дарницького районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, котра повинна становити 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, в рамках рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2015 по заяві № 64511/12 справа «Щічка та інші проти України», в межах якої було розглянуто заяву №59968/13 «Ляхутіна проти України»;
- зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про вжиття заходів щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, котра повинна становити 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 01.04.2009 і постійно;
- зобов'язати Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві виконати в повному та фактичному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2015 по заяві № 64511/12 справа «Щічка та інші проти України» щодо стягувача - ОСОБА_1 в частині повного та фактичного виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №2а-353/10.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року суддею Вєкуа Н.Г. прийнято справу до свого провадження у зв'язку з припиненням повноважень судді Погрібніченка І.М., в провадженні якого вона перебувала та не була ним розглянута.
Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року судом було залучено до участі у справі у якості відповідачів Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України та Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві.
Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про закриття провадження у справі у зв'язку з прийняттям постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року у справі № 826/10616/16.
В обґрунтування позову зазначено, що Державною виконавчою службою України була винесена постанова від 20.01.2016 ВП №49859532 про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви позивача від 12.01.2016 про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 по заяві №64511/12 справа «Щічка та інші проти України» в частині виконання у справі «Ляхутіна проти України» заява №59968/13. Ця постанова містила вимогу державного виконавця до Міністерства юстиції України про вжиття заходів щодо виплати позивачу відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 1000 євро за курсом на день винесення зазначеного рішення Європейського суду, що становить значно меншу суму, ніж за курсом на день виплати. Також оскаржувана постанова не містила вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України про вжиття заходів щодо виплати позивачу заборгованості по пенсії за період з 01.04.2009 по 22.07.2011 в сумі 38 734,27 грн, а також про вжиття заходів щодо виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 та ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10 про проведення позивачу перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, котра повинна становити 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 01.04.2009 і постійно.
Заява позивача №59968/13 стосувалася тривалої і незаконної заборгованості по пенсії за період з 01.04.2009 по 22.07.2011 в сумі 38 734,27 грн, а також тривалого і незаконного невиконання в повному та фактичному обсязі постанови Дарницького районного суду міста Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.04.2011, та ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10 про роз'яснення рішення суду від 25.01.2010. Так, постановою Дарницького районного суду міста Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10 про роз'яснення рішення суду від 25.01.2010, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, котра повинна становити 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 01.04.2009 і постійно. В результаті невиконання судового рішення з 01.04.2009 по 01.10.2013 (дата звернення до Європейського суду) заборгованість складає 128 787,68 грн. Також позивач посилається на постанову Верховного Суду України від 27.04.2016 у справі №736/268/14 щодо застосування статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позивач вважає незаконними і необґрунтованими дії старшого державного виконавця ДВС України Сіренко С.В. щодо винесення постанови від 20.01.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП №49859532 з порушеннями п. 9 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, в оскаржуваній постанові зазначений неналежний боржник - Держава замість Уряду України, який зобов'язався в односторонній декларації, направленій Європейському суду, виконати рішення національних судів. Отже, оскаржувана постанова не забезпечує повне виконання зобов'язань Уряду за рішенням Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 по заяві №64511 і суперечить вимогам ст. 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідач 1 надав заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з необгрунтованістю, а також розглянути справу без присутності представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Відповідач 1 зазначає, що виконання рішень Європейського суду з прав людини здійснюється за рахунок Державного бюджету без заходів примусового виконання, шляхом направлення Департаментом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України офіційного перекладу рішення, платіжного доручення та постанови про відкриття виконавчого провадження до Державної казначейської служби України для оплати на користь стягувача. Відповідач 1 отримав автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 по заяві №64511/12 справа «Щічка та інші проти України» 15.01.2016 без переліку рішень національних судів, які Уряд повинен виконати. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№49859532 була винесена державним виконавцем 20.01.2016 з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також з зазначенням всіх необхідних реквізитів згідно з вимогами п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5. На підставі платіжного доручення Міністерства юстиції України від 23.01.2016 №442 на користь позивача була сплачена 25.02.2016 сума сатисфакції, еквівалентна 1000 євро. 15.04.2016 відповідач 1 отримав автентичний переклад рішення Європейського суду у справі «Щічка та інші проти України» з переліком рішень національних судів, зокрема постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 №2а-353/10. Разом з тим, законодавством не передбачено, які заходи повинен вживати державний виконавець відповідача 1 з виконання рішення Європейського суду з прав людини щодо зобов'язання Уряду виконати рішення національного суду, щодо якого вже відкрито виконавче провадження.
Відповідач 2 не надав заперечення проти позову, у судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач 3 надав заперечення проти позову, в якому просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 №3-рп/2012 суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України. Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 №20-рп/2011 Верховна Рада України, доповнивши пунктом 4 розділ VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", визначила Кабінет Міністрів України державним органом, який має забезпечувати реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян, тобто надала право Кабінету Міністрів України визначати порядок та розміри соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України. Отже, постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», прийнятою на виконання пункту 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 №3491-VI, було з 23.07.2011 встановлено інший порядок та розміри пенсій, додаткових пенсій та інших виплат, зокрема, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 01.01.2012 набрав чинності Закон України від 22.12.2011 №4282-VI «Про Державний бюджет України», пунктом 3 розділу «Прикінцеві положення» якого передбачено, що у 2012 році норми і положення статей 39, 50, 51, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік. За таких обставин, з 23.07.2011 змінилося правове регулювання, на підставі якого позивачу здійснювалася виплата пенсії, тобто постанова Дарницького районного суду міста Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10 підлягала виконанню до моменту внесення у чинне законодавство змін, які встановлюють новий порядок обчислення та нарахування цих соціальних виплат, що також відповідає правовим висновкам постанов Верховного Суду України від 19.03.2013 у справі № 21-53а13, від 05.11.2013 у справі №21-293а13, а також рішенню Європейського суду з прав людини від 03.06.2014 у справі №43331/12 «Великода проти України».
Відповідач 4 - Кабінет Міністрів України надав заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не відноситься виконання рішень Європейського суду з прав людини, а органом, відповідальним за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання його рішень відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є Міністерство юстиції України згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 784 від 31.05.2006 «Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Кабінет Міністрів України діє в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, наділений дискреційними повноваженнями, і не може бути зобов'язаний в судовому порядку вчиняти дії, що виходять за межі його повноважень.
Відповідач 5 - Пенсійний фонд України, надав заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з тих підстав, що управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на виконання постанови Дарницького районного суду міста Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2009, і за період з 01.04.2009 по 22.07.2011 пенсія виплачувалась позивачу з врахуванням рішення суду. На виконання ухвали ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013, Управлінням позивачу донараховано 38 734,27 грн. На виконання рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 по заяві №64511/12 у справі «Щічка та інші проти України» Міністерство юстиції України виплатило позивачу 38 734,27 грн платіжним дорученням від 16.06.2016 №2476, а також 29 786,20 грн сатисфакції, що еквівалентно 1000 євро, платіжним дорученням від 23.02.2016 №442. Отже рішення національного суду та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Щічка та інші проти України» стосовно позивача виконані в повному обсязі. 19.06.2011 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 №3491-VI, згідно з яким положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Законами України «Про Державний бюджет України» на 2012-2015 роки також було встановлено, що норми і положення статей 20-23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Постановами Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 № 745 та від 23.11.2011 № 1210 встановлюються розміри пенсійних виплат. 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №76-VIІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», яким положення статей 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» викладено в нових редакціях, згідно з якими пенсії визначаються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.06.2014 у справі «Великода проти України» законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому. При цьому подальша дія судового рішення закінчилася, коли у законодавство, яке регулювало пенсійні виплатти, було внесено зміни. Починаючи з 23.07.2011 (дата набрання законної сили постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 №745) пенсійні виплати позивача приведені у відповідність до зміненого законодавства, а підстави для виплати пенсії у інших, ніж визначено чинним законодавством, розмірах відсутні.
Відповідач 6 - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві не надало заперечення проти позову, представник відповідача 6 у судове засідання 04.10.2017 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 04.10.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представники відповідачів 1, 2 у судове засідання 04.10.2017 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник Міністерства юстиції України (відповідача 3) і Кабінету Міністрів України (відповідача 4) у судовому засіданні 04.10.2017 заперечив проти позову, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник Пенсійного фонду України (відповідача 5) у судовому засіданні 04.10.2017 заперечив проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.
Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Приписами пункту 10 частини 1 Перехідних положень КАС України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дарницького районного суду м.Києва від 25 січня 2010 року у справі № 2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року, управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва зобов'язано проводити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 75 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 01.04.2009 р.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2011 року роз'яснено постанову Дарницького районного суду м.Києва від 25 січня 2010 року, у зв'язку з чим його резолютивну частину викладено у наступній редакції: «Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва проводити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 01.04.2009 р. і постійно».
У зв'язку з тривалим невиконанням постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25 січня 2010 року у справі №2а-353/10, позивач звернулась до Європейського суду з прав людини із заявою № 59968/13 «Ляхутіна проти України», яка була розглянута судом в межах заяви № 64511/12 «Юрій Олексійович Щічка проти України та 572 інші заяви».
19 листопада 2015 року Європейським судом з прав людини було прийнято рішення у справі «Юрій Олексійович Щічка проти України та інші 572 заяви» про вилучення з реєстру справ частини заяв, щодо яких Уряд України запропонував односторонні декларації наступного змісту:
«Уряд визнає надмірну тривалість виконання рішень національних судів, зазначених у додатку до цієї декларації. Уряд готовий виконати рішення національних судів, зазначених у додатку, які ще підлягають виконанню, а також сплатити кожному заявнику 1000 євро. Сума у розмірі 1000 євро є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також судових та інших витрат, буде конвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу. Держава виплатить вищезазначені кошти і виконає рішення національних судів, які ще підлягають виконанню, протягом трьох місяців з дати повідомлення про ухвалення Судом рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У випадку несплати цих сум і невиконання рішень національних судів протягом зазначеного тримісячного строку Уряд зобов'язується сплатити пеню за період з моменту спливу тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в цей період, до якої має бути додано три відсоткові пункти. Ці виплати та виконання зазначених рішень національних судів становитимуть остаточне вирішення цих справ.»
Згідно з Додатком до зазначеного рішення Уряд зобов'язався виконати у тому числі і постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2010 року.
11 січня 2016 року до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла службова записка в.о. Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 04.01.2016 №704/12.0.1-48-16 з копіями автентичних перекладів рішень Європейського суду, зокрема рішення у справі «Щічка проти України та інші 572 заяви», яке було прийняте Європейським судом без зазначення переліку рішень національних судів.
Також листом від 04.01.2016 №337/13987-0-30-15 в.о. Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини повідомлено позивача про надходження 22 грудня 2015 року повідомлення від Європейського суду з прав людини про ухвалення рішення у вищезазначеній справі.
20 січня 2016 року старшим державни виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. постановою від 20 січня 2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 49859532 з виконання рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 №64511/12, з зазначенням змісту односторонньої декларації Уряду України, а також з зазначенням позивача, в якості стягувача, і Держави, в якості боржника.
На виконання рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 Міністерством юстиції України перераховано на користь позивача суму відшкодування у розмірі 29 786,20 грн (еквівалент 1 000 євро) на підставі платіжного доручення № 442 від 23.02.2016.
13 квітня 2016 року до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла службова записка в.о. Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 08.04.2016 №3237/12.0.1/48-16 про отримання 30 березня 2016 року з Європейського суду повідомлення про внесення змін до текту рішень, згідно з якими в додатки до рішень були внесені рішення національних судів, які Уряд має виконати. Додано копії автентичних перекладів рішень Європейського суду, зокрема рішення у справі «Щічка проти України та інші 572 заяви» з переліком рішень національних судів.
18 квітня 2016 року старшим державни виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. були надіслані вимоги до Пенсійного фонду України та Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про надання інформації щодо фактичного виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 року у справі №2а-353/10, а також необхідності вжиття заходів до повного виконання зазначеного судового рішення у разі його невиконання.
На виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10 управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва проведено перерахунок пенсії з 01.04.2009 по 22.07.2011 і донараховано позивачу 38 734,27 грн, у зв'язку з чим зазначена заборгованість з виплати пенсії була перерахована Міністерством юстиції України на користь позивача згідно з платіжним дорученням №2476 від 16.06.2016.
Також судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року у справі № 826/10616/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України і Кабінету Міністрів України про:
- визнання протиправною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, що проявилася у не виконанні в повному та фактичному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 по заяві №64511 у справі «Юрій Олексійович Щічка проти України та інші 572 заяви» стосовно стягувача ОСОБА_1, в частині не виконання беззаперечного зобов'язання Уряду України виконати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №2а-353/10;
- визнання протиправними дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України, що проявились у винесенні постанови від 29.06.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП №49859532;
- визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29.06.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП №49859532;
- визнання протиправною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що проявилася в не підготовці та в не надісланні вимоги державного виконавця до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, УПФ в Дарницькому районі м. Києва про вжиття захотів щодо виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 у справі № 2а-353/10, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011, з урахуванням ухвали Дарницькою районного суду м. Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №2а-353/10;
- зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, УПФ в Дарницькому районі м. Києва про вжиття заходів щодо виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суд м. Києва від 05.04.2011, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №2а-353/10;
- зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України про вжиття заходів щодо виконання зобов'язання Уряду України та виплати ОСОБА_1 пені за період з 19.02.2016 у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діяла в цей період, до якої мас бути додано три відсоткові пункти за триваюче не виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №2а-353/10.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року у справі № 826/10616/16 частково задоволені позовні вимоги:
- визнано протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, що проявилася в не виконанні в повному та фактичному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 по заяві №64511 у справі «Юрій Олексійович Щічка проти України та інші 572 заяви» стосовно стягувача ОСОБА_1, в частині не виконання беззаперечного зобов'язання Уряду України виконати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013;
- визнані протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що проявились у винесенні постанови від 29.06.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП №49859532;
- визнана протиправною та скасована постанова Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29.06.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП №49859532;
- зобов'язано Міністерство юстиції України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, УПФ в Дарницькому районі м. Києва про вжиття заходів щодо виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, залишеною без змій ухвалою Апеляційного суд м. Києва від 05.04.2011, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013.
В решті позовних вимог відмовлено.
Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно з преамбулою цього Закону, регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України.
Рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції (стаття 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №784 від 31.05.2006 «Про заходи реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органом представництва, який відповідальний за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та координацію виконання його рішень, є Міністерство юстиції України, яке здійснює свої повноваження через Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» протягом десяти днів від дня одержання повідомлення про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва надсилає стислий виклад Рішення Стягувачеві, Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, всім державним органам, посадовим особам та іншим суб'єктам, безпосередньо причетним до справи, за якою постановлено Рішення.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» протягом десяти днів від дня отримання повідомлення Суду про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва: а) надсилає Стягувачеві повідомлення з роз'ясненням його права подати до державної виконавчої служби заяву про виплату відшкодування, в якій мають бути зазначені реквізити банківського рахунка для перерахування коштів; б) надсилає до державної виконавчої служби оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України. Автентичність перекладу засвідчується Органом представництва.
Державна виконавча служба упродовж десяти днів з дня надходження документів, зазначених у пункті "б" цієї частини, відкриває виконавче провадження.
Згідно з частиною 3 статті 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за Рішенням Орган представництва надсилає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, постанову про відкриття виконавчого провадження та документи, передбачені у пункті "б" частини першої статті 7 цього Закону.
У частині 4 статті 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом 10 днів від дня надходження зазначених у частині третій цієї статті документів здійснює списання на вказаний Стягувачем банківський рахунок, а в разі його відсутності - на депозитний рахунок державної виконавчої служби коштів з відповідної бюджетної програми Державного бюджету України. Порядок збереження коштів на депозитному рахунку державної виконавчої служби визначається Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» виплата Стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні. У разі порушення строку, зазначеного в частині першій цієї статті, на суму відшкодування нараховується пеня відповідно до Рішення.
З матеріалів справи вбачається, що Уряд України в односторонній декларації, схваленій рішенням Європейського суду з прав людини у межах справи «Щічка проти України та інші 572 заяви», взяв на себе зобов'язання виконати рішення національних судів, зазначені у додатку до декларації, які ще підлягають виконанню, а також сплатити кожному заявнику 1000 євро протягом трьох місяців з дати повідомлення про ухвалення Судом рішення.
Як встановлено судом, на виконання рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 по заяві №64511 у справі «Щічка проти України та інші 572 заяви» Міністерством юстиції України перераховано на користь позивача суму відшкодування у розмірі 29 786,20 грн на підставі платіжного доручення №442 від 23.02.2016, а також заборгованість з виплати пенсії, перерахованої за період з 01.04.2009 по 22.07.2011 відповідно до постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10 у розмірі 38 734,27 грн, згідно з платіжним дорученням №2476 від 16.06.2016.
Зважаючи на те, що у додатку до рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 по заяві №64511 у справі «Щічка проти України та інші 572 заяви» не було визначено переліку рішень національних судів, які має виконати Уряд, а повідомлення про внесення такого переліку до додатку до рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 по заяві №64511 у зазначеній справі було отримане Урядовим уповноваженим 30 березня 2016 року, суд дійшов висновку про відсутність порушень строків виконання рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 по заяві №64511 у справі «Щічка проти України та інші 572 заяви» в частині виплати позивачу заборгованості по пенсії за період з 01.04.2009 по 22.07.2011 в сумі 38734,27 грн.
При цьому, при здійсненні перерахунку за період з 01.04.2009 по 22.07.2011 управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва керувалося положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», прийнятої на виконання пункту 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 №3491-VI, якою з 23.07.2011 встановлено інший порядок та розміри пенсій, додаткових пенсій та інших виплат, зокрема, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва зобов'язано проводити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 01.04.2009 р. і постійно.
Відповідно до висновків постанови Верховного Суду України від 27.04.2016 у справі №736/268/14 щодо застосування статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» не були встановлені обмеження щодо виплат основної та додаткової пенсій та не внесені зміни до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до внесення відповідних змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» Законом України від 31.07.2014 № 1622-VII, який набрав чинності 03.08.2014. Отже, у період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року Кабінету Міністрів України не було надане право змінювати розміри пенсії, які визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
З урахуванням викладеного, вбачаються помилковими висновки Пенсійного Фонду України щодо повного виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, оскільки станом на момент виконання рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 «Щічка проти України та інші 572 заяви» у справі позивачу було здійснено перерахунок пенсії за період з 01.04.2009 по 22.07.2011 і не було перераховано пенсію за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задовлення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В., Міністерства юстиції України, що проявилася в непідготовці та ненадісланні вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про вжиття заходів щодо проведення перерахунку і виплати пенсій ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, а також зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про вжиття заходів щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії (державної та додаткової) за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 відповідно рішення Дарницького районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в рамках рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2015 по заяві № 64511/12 справа «Щічка та інші проти України», в межах якої було розглянуто заяву №59968/13 «Ляхутіна проти України»;
Разом з тим, позивачем не було доведено протиправної бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В., Міністерства юстиції України в частині непідготовки та ненадіслання вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Пенсійного фонду України, Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про вжиття заходів щодо проведення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, котра повинна становити 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 01.04.2009 і постійно, оскільки перерахування пенсії позивача повинно здійснюватися відповідно до законодавства, чинного на момент нарахування такої пенсії. Отже, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
З наведених підстав не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про вжиття заходів щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, котра повинна становити 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 01.04.2009 і постійно.
Зважаючи на часткове невиконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, який є правонаступником управління Пенсійного Фонду України Дніпровського району міста Києва, що проявилася в невиконанні в повному обсязі односторонньої декларації Уряду України, надісланої до Європейського суду з прав людини про зобов'язання Уряду України виконати постанову Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.04.2011 у справі №2а-353/10, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №2а-353/10, які ще підлягають виконанню.
Також з вищезазначених підстав підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В., Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, що проявилася в порушенні та недотриманні трьохмісячного строку взятих зобов'язань Урядом України щодо виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10.
З урахуванням зазначеного, позивачем обґрунтовано заявлено позовні вимоги про зобов'язання Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві виконати в повному та фактичному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2015 по заяві №64511/12 справа «Щічка та інші проти України» щодо стягувача - ОСОБА_1 в частині повного та фактичного виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №2а-353/10.
Разом з тим, суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення вищезазначених позовних вимог відносно визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України, оскільки органом представництва, який відповідальний за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та координацію виконання його рішень, є Міністерство юстиції України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №784 від 31.05.2006 «Про заходи реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
При цьому, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України, яке надійшло до Окружного адміністративного суду міста Києва 02.11.2017, про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Кабінету Міністрів України у зв'язку з прийняттям постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року у справі № 826/10616/16, оскільки позовні вимоги у справі №826/10616/16 не є тотожними позовним вимогам, які є предметом розгляду у даній справі №826/2713/16, що свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у справі, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В., Міністерства юстиції України, що проявилися у винесенні постанови від 20.01.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП№49859532 без зазначення адреси боржника Уряду України, а також визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.01.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП№49859532 як таку, що не відповідає вимогам ст. 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та не забезпечує повне і фактичне виконання зобов'язань Уряду України по рішенню Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 по заяві № 64511 у справі «Юрій Олексійович Щічка проти України та інші 572 заяви» та постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, суд не вбачає підстав для задоволення зазначених позовних вимог, оскільки відповідно до преамбули Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України.
У статті 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.
Згідно з частиною 1 статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є Сторонами.
Отже, при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2016 ВП №49859532 Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. було правомірно зазначено Державу в якості боржника, який зобов'язаний виконати рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 по заяві № 64511 у справі «Щічка проти України та інші 572 заяви». Крім того, положення пункту 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) не містить вимоги про обов'язкове зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження таких реквізитів, як місцязнаходження або місця проживання стягувача і боржника.
При цьому, станом на момент прийняття оскаржуваної постанови державний виконавець не отримував переліку судових рішень, які підлягають виконанню відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Щічка проти України та інші 572 заяви», у зв'язку з чим державний виконавець не мав можливості конкретизувати в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження рішення національного суду, яке підлягає виконанню на користь позивача, і тим більше зазначити резолютивну частину постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 20.05.2011.
Також вбачаюється помилковим посилання позивача щодо зазначення в оскаржуваній постанові вимоги про вжиття заходів щодо виплати позивачу відшкодування в сумі 1000 євро за курсом на день винесення відповідного рішення Європейського суду з прав людини, оскільки вказана постанова містить зобов'язання Уряду про виплату суми відшкодування з конвертацією в національну валюту за курсом на день здійснення платежу.
Отже, позивачем не було доведено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2016 ВП №49859532 не відповідає вимогам статті 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також неможливість повного фактичного виконання зобов'язань Уряду України на підставі зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням викладеного, також не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України винести нову постанову про відкриття виконавчого провадження по рішенню Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 по заяві №64511 у справі «Юрій Олексійович Щічка проти України та інші 572 заяви» з вказанням адреси боржника Уряду України з метою повного і фактичного виконання рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2015 по заяві № 64511/12 справа «Щічка та інші проти України» в частині заяви №59968/13 «Ляхутіна проти України».
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що проявилася в невчиненні дій та неприйнятті рішень щодо організації перевірки повноти та законності виконавчого провадження ВП №27351925 в відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м.Києві з виконання виконавчого листа №2а-353, виданого 29.04.2011 на підставі постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, та неаналізування причини невиконання рішення суду, суд зазначає, що відповідно до пункту 3.11 розділу Положення про Департамент державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, який визначає основні функції Департаменту, Департамент організовує та контролює роботу державних виконавців, вживає заходів щодо її поліпшення, здійснює керівництво та проводить перевірку діяльності структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують здійснення повноважень у сфері організації примусового виконання рішень. Зважаючи на те, що при здійсненні Департаментом державної виконавчої служби владних управлінських функцій, Департамент, як орган державної влади, діє в межах визначених законодавством дискреційних повноважень, тобто на свій розсуд в межах компетенції, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Керуючись статтями 77-78, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, що проявилася в невиконанні в повному обсязі односторонньої декларації Уряду України, надісланої до Європейського суду з прав людини про зобов'язання Уряду України виконати постанову Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.04.2011 у справі №2а-353/10, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №2а-353/10, які ще підлягають виконанню.
Визнати протиправною бездіяльність Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, що проявилася в порушенні та недотриманні трьохмісячного строку взятих зобов'язань Урядом України щодо виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, Міністерства юстиції України, що проявилася в непідготовці та ненадісланні вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про вжиття заходів щодо проведення перерахунку і виплати пенсій ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.
Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про вжиття заходів щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії (державної та додаткової) за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 відповідно рішення Дарницького районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в рамках рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2015 по заяві № 64511/12 справа «Щічка та інші проти України», в межах якої було розглянуто заяву №59968/13 «Ляхутіна проти України».
Зобов'язати Міністерство юстиції України, Пенсійний фонд України, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві виконати в повному та фактичному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2015 по заяві № 64511/12 справа «Щічка та інші проти України» щодо стягувача - ОСОБА_1 в частині повного та фактичного виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №2а-353/10.
В інщій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа
Судді Д.А. Костенко
Ю.Т. Шрамко