Справа № 526/445/18
Провадження № 2/526/346/2018
іменем України
22 березня 2018 року м.Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричка С.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДРІМ» про стягнення коштів у розмірі 79000 грн. і в його забезпечення просить про накладення арешту на вказані грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку ПАТ «КРЕДОБАНК» в межах суми заявлених позовних вимог.
Відповідно до копій квитанцій позивачем ОСОБА_1 11.07.2017 року та 20.07.2017 року було перераховано на банківський рахунок відповідача грошові кошти у сумі 79000 грн. та підписано договір залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу №0218/1.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Накладаючи арешт на грошові кошти в розмірі 79 000 грн., що знаходяться на рахунках в банку, що належать ТОВ «ТЕХНОДРІМ», суд тим самим дотримується принципу співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.
Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 526/445/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДРІМ» про стягнення коштів - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 79 000 (сімдесят дев'ять тисяч ) грн., тобто в межах заявлених позовних вимог, що знаходяться на рахунку 26005011027010 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОУ банку 09807862, а також які будуть виявлені в ході здійснення виконавчих дій на всіх рахунках та у вкладах у всіх банках та інших фінансових установах, у тому числі на рахунках, відкритих після винесення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову, в межах суми позову у розмірі 79000 грн.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: С. А. Киричок