ун. № 759/829/18 пр. № 1-кп/759/337/18
22 березня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Снітинка, Фастівського р-ну Київської обл., українця, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 89 КК України вважається не судимим, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_6 ,
20 січня 2017 року, приблизно о 02 год. 20 хв. годині, ОСОБА_5 разом з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку № 36 по вул. Клавдіївська в м. Києві, помітили припаркований автомобіль «Peugeot J5» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв'язку з чим на пропозицію однієї з таких осіб погодився спільно з ними здійснити крадіжку чужого майна з цього автомобіля, скориставшись тим, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає, вступивши у такий спосіб у змову на вчинення крадіжки.
На далі, діючи з корисливих мотивів згідно з раніше досягнутої домовленостю, ОСОБА_5 залишився біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а вказані дві особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, за допомогою викрутки зламали замок передніх лівих дверцят вказаного автомобіля, відкрили капот та зняли акумуляторну батарею марки «Bosh», вартістю 1 350 грн. після чого, сховавши викрадений акумулятор біля паркану неподалік вказаного будинку з місця злочину в трьох зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду.
Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 20 січня 2017 року приблизно о 02 год. 20 хв., знаходячись в м. Києві по вул. Клавдіївська 36, разом з ВОРОНОЮ Ярославом та наглядно знайомим ОСОБА_7 вчинили крадіжку акумуляторної батареї марки «Bosh» з припаркованого автомобіля «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 1 350 грн, яку не оспорював, після чого сховавши вищевказаний акумулятор, втрьох з місця злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду. При цьому, як уточнив обвинувачений, він за пропозицією ВОРОНИ спостерігав за обстановкою, а ВОРОНА з Тарасом за допомогою викрутки відкрили водійські двері вказаного автомобіля, а потім його капот і демонтували акумулятор, який у подальшому привласнили.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 20 січня 2017 року за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який виховувався однією матір'ю, за місцем проживання характеризується позитивно, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття, повернення викраденого майна, а також і те, що потерпілий не мав до обвинуваченого претензій. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи думку потерпілого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 - ДОМАШНІЙ АРЕШТ - скасувати.
Речові докази, а саме: особисті речі потерпілого - використовувати за належністю, набір інструментів - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_11