пр. № 1-кс/759/24/18
ун. № 761/29503/17
12 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалі від 10 січня 2018 р. по справі № 761/29503/17-к, провадження № 1-кс/759/24/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника голови Національної поліції України-начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про усунення описки в описовій частині ухвали від 10 січня 2018 р..
В судове засідання сторони не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 10 січня 2018 р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника голови Національної поліції України-начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , задоволено, проте в описовій частині ухвали наведено «Оскільки, заступник голови Національної поліції України-начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 при прийнятті заяви ОСОБА_5 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до присів ст. 305 ЦПК України», тоді як необхідно вказати «Оскільки, заступник голови Національної поліції України-начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 при прийнятті заяви ОСОБА_3 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до приписів ст. 307 КПК України».
Вважаю, що в даному випадку має місце проста описка, що має бути усунута.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Усунути описку в ухвалі від 10 січня 2018 р. по справі № 761/29503/17-к, провадження № 1-кс/759/24/18, виклавши восьмий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Оскільки, заступник голови Національної поліції України-начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 при прийнятті заяви ОСОБА_3 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до приписів ст. 307 КПК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1