Справа № 752/3383/18
Провадження №: 3/752/2408/18
15.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приймальником вторинної сировини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,
20.02.2018 року до суду від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, підлягають направленню до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Під час складання протоколу застосовано нормативно-правовий акт ч. 1 ст. 164-10 КУпАП. Відповідальність за даною статтею настає за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.
В протоколі про адміністративне правопорушення в частині суть правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 в пункті прийому вторинної сировини порушив законодавство а саме: не було різака в пункті прийому. Проте не зазначено які саме норми законодавства регулюють ці питання та передбачають необхідність знаходження різака в пункті прийому. Крім того в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив законодавство, як громадянин, а не посадова особа суб'єкт господарювання.
За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.
Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дідик