Справа № 752/1708/18
Провадження №: 3/752/3264/18
20.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючого керівником НК «ЕКСПОЦЕНТР УКРАЇНА», адреса реєстрації та проживання не зазначена,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
19.03.2018 року до суду від ГУ ДФС у м. Києві після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Постанову суду виконано не було, в зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 К0УпАП, підлягають повторному направленню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 70/26-15-12-12-16 від 15.01.2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,
В протоколівідсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколівідсутній запис про це, як передбачає КУпАП.
В протоколі міститься запис про те, що ОСОБА_1 не з'явився для складання протоколу, однак вимоги ст. 256 КУпАП не передбачають такий запис.
Крім того в протоколі не зазначено адресу проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості повідомити особу про дату час та місце судового розгляду.
Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1, як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.
За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.
Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дідик