Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/99/18
Провадження № 2/280/321/18
21 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської райдержадміністрації, Коростишівської міськради, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-
Позивач через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Василенка Р.О. з підстав визначених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, посилаючись на те, що суддя розглядав скарги позивача в рамках кримінального провадження та він незгоден з рішенням судді по його скаргах.
В судовому засідання позивач підтримав заяву про відвід, представники відповідачів заперечили.
Суд, розглянувши заяву, вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, відсутні обставини які б викликали сумніви у неупередженості або об»єктивності судді, оскільки розгляд суддею інших справ не є підставою для відводу судді.
У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід, однак враховуючи, що вирішення заявленого відводу не потребує багато часу, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України суд,-
постановив:
Заяву про відвід передати до канцелярії суду для вирішення питання порядку ст. 33 ЦПК України.
По справі оголосити перерву до вирішення заявленого відводу, про що додатково повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Василенко