про зупинення провадження по справі
20 березня 2018 року справа №805/4069/17-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., секретаря судового засідання Терзі Д.А., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Євтіхієвої К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. у справі № 805/4069/17-а (головуючий І інстанції Зінченко Л.В.) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа Дружківський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини - інваліда ОСОБА_4 (далі - позивачі) звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (далі - відповідач, Головне управління ДМС), третя особа без самостійних вимог на предмет Дружківський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (далі - Відділ ДМС), в якому, з врахуванням уточнень, просили: визнати протиправною відмову Дружківського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області видати паспорт неповнолітній ОСОБА_4 у формі паспортної книжки та зобов'язати Головне управління ДМС, в особі Дружківського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі паспортної книжки, без передачі будь-яких даних про дитину до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР (а.с.3-3, 53-63).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року відмовлено у задоволені адміністративного позову (а.с.105-107).
Позивач, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права (а.с.112-127).
19 березня 2018 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.
Позивачі в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали, вважають, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі, з огляду на наступне.
Відповідно до матеріалів справи, позивач звернувся з позовними вимогами про визнання протиправною відмову Дружківського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області видати паспорт неповнолітній ОСОБА_4 у формі паспортної книжки та зобов'язання Головне управління ДМС, в особі Дружківського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі паспортної книжки, без передачі будь-яких даних про дитину до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без від цифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 вересня 2017 року по досягненню їхньою донькою 16-річного віку, вони звернулись із запитом, а їх донька із письмовою заявою до відділу ДМС про видачу паспорта громадянина України у формі паперової книжечки зразка 1994 року, на що отримали лист із зазначенням про те, що паспорт виготовляється лише у формі пластикової картки ІD-1, що містить безконтактний електронний носій. Оскільки родина є віруючою та через свої релігійні переконання відмовляється від отримання та користування будь-якими біометричними документами, що містять інформацію для зчитування якої необхідні додаткові пристрої, а також від внесення даних до Єдиного демографічного реєстру та зняття біометричної інформації, позивачі вважають протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорту громадянина України неповнолітній доньці у формі паспортної книжечки.
Судом встановлено, що відповідно до ч.7 ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду на офіційному веб-порталі судової влади України опублікована ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі.
Так, ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 року у справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17), відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом громадянки України ОСОБА_5 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, у якому позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобов'язати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.
Позов у зразковій справі був обґрунтований тим, що позивачка через свої релігійні вірування та переконання заперечує, щоб паспорт громадянина України їй виготовляли у формі картки з безконтактним електронним носієм, який міститиме її персональні дані. З посиланням на норми пунктів 1, 3, 5, 8, 9-11 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ, а також на положення статті 13, частин другої, четвертої та шостої статті 14 Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» позивачка стверджує, що паспорт громадянина України може виготовлятися як у формі картки, так і у формі книжечки. Тож виготовлення паспорта громадянина України у формі безконтактної картки є правом, а не обов'язком громадянина і за можливості вибору форми цього документа відмова відповідача у виготовленні паспорта громадянина України у паперовому варіанті (паспортної книжечки), за відсутності для цього підстав, встановлених статтею 16 названого вище Закону, є неправомірною.
Відповідно до п.21 та 22 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом, як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Дослідивши матеріали справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №Пз/9901/2/18, апеляційний суд приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги. Отже, справа № 805/4069/17-а є типовою справою.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі.
З метою повного, всебічного та об'єктового розгляду справи, та урахуванням того, що ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі, колегія суддів, дійшла до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 805/4069/17-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236, 290, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі № 805/4069/17-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. у справі № 805/4069/17-а (головуючий І інстанції Зінченко Л.В.) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа Дружківський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17).
Повний текст ухвали складений та підписаний 20 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв
Судді: І.Д. Компанієць
Л.В. Ястребова