20 березня 2018 року справа № 233/4878/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Арабей Т.Г., Василенко Л.А., при секретарі судового засідання - Святодух О.Б., за участю представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - Майстренко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року у справі № 233/4878/17 (головуючий І інстанції Наумик О.О.), складену в повному обсязі 05 грудня 2017 року в м. Костянтинівка Донецької області за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач 2), в якому просив: зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити йому пенсію за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21.05.2017, з урахуванням пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 24.04.1987 по 26.08.1988 та з 09.12.1988 по 31.07.1992 на посаді «настилальника скла» в Костянтинівському заводі «Автоскло ім. Бондарева», скасувавши Рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.08.2017 № 33/270 в частині не зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 24.04.1987 по 26.08.1988 та з 09.12.1988 по 31.07.1992 на посаді «настилальника скла» в Костянтинівському заводі «Автоскло ім. Бондарева», а також рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03 жовтня 2017 року щодо відмови в призначенні йому пільгової пенсії відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як незаконні.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року у справі № 233/4878/17 позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03 жовтня 2017 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.08.2017 № 33/270 в частині відмови ОСОБА_3 у підтвердженні періоду роботи за Списком № 2 з 24.04.1987 по 26.08.1988 та з 09.12.1988 по 31.07.1992 на посаді настилальника скла в Костянтинівському заводі «Автоскло» - скасовано; зобов'язано Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21.05.2017, врахувавши до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи: з 24.04.1987 по 26.08.1988 на посаді настилальника скла в цеху № 21 Костянтинівського заводу «Автоскло»; з 09.12.1988 по 31.07.1992 на посаді настилальника скла в цеху № 4 Костянтинівського заводу «Автоскло».
Не погодившись з таким рішенням, відповідач 2 (Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача 2 у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача 2, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та за результатами атестації робочих місць мають чоловіки при досягненні 55 років при стажі роботи не менш 30 років із них пільгового стажу за Списком № 2 - 12 років 06 місяців 00 днів. Чоловікам, що мають не менш половини пільгового стажу роботи на пільгових умовах, пенсія призначається зі зниженням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців пільгового стажу такої роботи. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи не менш 26 років 6 місяців, якщо звернення відбулося в період з 01.04.2017 по 31.03.2018.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10 травня 2017 року звернувся із заявою до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 2).
Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.08.2017 № 33/270 ОСОБА_3 підтверджено періоди роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 24.07.1981 по 12.01.1982, з 14.01.1983 по 02.06.1983 (за винятком періоду відсутності нарахування заробітної плати) та з 19.09.1985 по 01.04.1987 на посаді бортового в Костянтинівському скляному заводі ім. Жовтневої революції, та відмовлено у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 24.04.1987 по 26.08.1988 та з 09.12.1988 по 31.07.1992 на посаді настилальника скла в Костянтинівському заводі «Автоскло ім. Бондарева» у зв'язку з відсутністю можливості здійснити перевірку обґрунтованості виписки наданих документів.
Відповідно до наданих документів, страховий стаж ОСОБА_3 склав 34 роки 05 місяців 26 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 складає 04 роки 00 місяців 16 днів та за Списком № 2 складає 02 роки 04 місяці 21 день.
На момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закон України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03 жовтня 2017 року (арк.справи 8-10) в призначенні пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовлено за наступних підстав.
Згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 та п. 4 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визнання правонаступника створена Комісія з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до записів про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Костянтинівське державне підприємство завод «Автоскло» імені К.Т. Бондарева припинило свою господарську діяльність за судовим рішенням 11.07.2012, Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський скляний завод» припинило свою господарську діяльність за судовим рішенням 12.12.2005, тому документи для підтвердження факту пільгової роботи за Списком № 2 на посаді бортового з 24.07.1981 по 12.01.1982, з 14.01.1983 по 02.06.1983 та з 19.09.1985 по 01.04.1987 на ВАТ «Костянтинівський скляний завод» та на посаді настелювач скла з 24.04.1987 по 26.08.1988 та з 09.12.1988 по 31.07.1992 в Костянтинівському заводі «Автоскло» ім. К.Т. Бондарева направлені на Комісію з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15 серпня 2017 року (арк.справи 11) у підтвердженні ОСОБА_3 періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 24.04.1987 по 26.08.1988 та з 09.12.1988 по 31.07.1992 на посаді «настилальника скла» в Костянтинівському заводі «Автоскло ім. Бондарева» відмовлено у зв'язку з відсутністю можливості здійснення, з урахуванням п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, перевірки обґрунтованості наданих ним для підтвердження стажу роботи в ВО «Автоскло» документів - довідок про пільговий характер роботи та про перейменування від 15.07.2010 № 40/12, що зареєстровані однією датою під однаковими номерами.
Крім того, наявні розбіжності в періодах роботи за Списком № 2 у довідці про пільговий характер роботи та трудовій книжці заявника.
Відповідно до листа Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 03.05.2017 № 05-01-31/110, в період з 23.02.2011 по 10.03.2011 невстановленою особою здійснено крадіжку архіву підприємства банкрута, документи з кадрових питань Костянтинівського державного підприємства «Завод «Автоскло» імені К.Т. Бондарева на державне зберігання до архівного відділу Костянтинівської міської ради не надходили. Відомості про місцезнаходження архіву вказаного підприємства відсутні.
Таким чином, здійснити перевірку документів, які підтверджують пільговий стаж роботи заявника, неможливо.
Вирішуючи питання щодо правомірності оскаржуваних рішень, колегія суддів виходить з наступного.
За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до записів трудової книжки позивача (арк.справи 12-17) він працював: №№ 9,10 - з 24.04.1987 по 26.08.1988 в цеху № 21 Костянтинівського заводу «Автоскло» на посаді настилальника скла 3 розряду виробництво полірованого скла й поліровка скла; №№ 11-13 - з 09.12.1988 по 31.07.1992 в цеху № 4 Костянтинівського заводу «Автоскло» на посаді настилальника скла 3 розряду.
Відповідно до довідки від 15.07.2010 № 40/12, з 01.01.1989 Костянтинівський завод «Автоскло» перейменовано у Виробниче об'єднання «Автоскло» (наказ по корпорації № 1057 від 21.12.1988), 01.04.1999 утворено Державне підприємство «Завод «Автоскло» (наказ по корпорації № 28 від 31.03.1999), 22.07.1999 Державному підприємству «Завод «Автоскло» присвоєно ім'я К.Т. Бондарева (постанова Кабінету Міністрів України № 1333 від 22.07.1999) (арк.справи 19).
Факт роботи ОСОБА_3 в умовах повного робочого дня в Костянтинівському держаному підприємстві завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарева на посаді «настилальник скла» та її періоди підтверджено довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 40/12 від 15.07.2010 (арк.справи 18).
Відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Оскільки факт роботи позивача у шкідливих умовах за вказані періоди підтверджено трудовою книжкою з усіма необхідними записами, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, колегія суддів вважає, що спірні періоди роботи позивача не зараховані відповідачем до пільгового стажу неправомірно.
При цьому колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про наявність таких підстав неврахування спірних періодів роботи у пільговий стаж та про відсутність підстав для призначення пенсії на пільгових умовах як неможливість проведення відповідної перевірки щодо достовірності архівних довідок, оскільки така підстава не є законодавчо визначеною підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та не має впливати на конституційне право позивача щодо належного пільгового пенсійного забезпечення.
Також колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про неможливість врахування спірних періодів роботи у пільговий стаж через збіг дати та номеру довідки від 15.07.2010 № 40/12 (арк.справи 19) про перейменування Костянтинівського заводу «Автоскло» на Виробниче об'єднання «Автоскло», утворення Державного підприємства «Завод «Автоскло» і присвоєння йому імені К.Т. Бондарева та довідки № 40/12 від 15.07.2010 (арк.справи 18) про підтвердження факту роботи позивача в умовах повного робочого дня в Костянтинівському держаному підприємстві завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарева на посаді «настилальник скла». Ці довідки містять всі необхідні реквізити (№, дату, штампи, підписи осіб, уповноважених на видачу таких довідок і печатки). Збіг номерів та дат видачі цих довідок сам по собі не дає підстав для сумніву у їх змісті.
З огляду на зазначене, при врахуванні спірних періодів роботи позивача з 24.04.1987 по 26.08.1988 та з 09.12.1988 по 31.07.1992 на посаді «настилальник скла» в Костянтинівському заводі «Автоскло ім. Бондарева», як пільгових, а також при врахуванні періодів роботи на посадах за Списком № 1 та врахуванні періоду проходження строкової військової служби, позивач має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку з 55 років.
За наведених підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03 жовтня 2017 року та комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 15.08.2017 № 33/270 щодо відмови в призначені позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 травня 2017 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Однак, суд першої інстанції, правильно вирішивши спір в частині зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи помилково втрутився в делеговані повноваження пенсійного органу та зобов'язав його призначити позивачу пенсію, відтак, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині із зобов'язанням відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії з урахуванням висновків суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції в резолютивній частині.
Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року у справі № 233/4878/17 - задовольнити частково.
Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року у справі № 233/4878/17 - змінити.
Абзац третій резолютивної частини постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року у справі № 233/4878/17 викласти у наступній редакції: «Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10 травня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до положень п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків суду щодо неправомірності дій управління по не зарахуванню періодів роботи ОСОБА_3 з 24 квітня 1987 року по 26 серпня 1988 року на посаді настилальника скла в цеху № 21 Костянтинівського заводу «Автоскло» та з 09 грудня 1988 року по 31 липня 1992 року на посаді настилальника скла в цеху № 4 Костянтинівського заводу «Автоскло» до пільгового стажу за Списком № 2.».
В іншій частині постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року у справі № 233/4878/17 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 20 березня 2018 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.В. Гайдар
Судді Т.Г. Арабей
Л.А. Василенко