20 березня 2018 року
справа № 804/7708/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз Сервіс» про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз Сервіс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз Сервіс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз Сервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Відповідно до змісту вказаної статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Відповідно до матеріалів справи, в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року, судом апеляційної інстанції помилково
зазначено: «відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року (суддя 1 інстанції Дєєва М.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії», тоді як вірним є: «відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року (суддя 1 інстанції Кальник В.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз Сервіс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії».
З огляду на викладене, допущена в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі №804/7708/17, а саме замість: «відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року (суддя 1 інстанції Дєєва М.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії», вірно вказати: «відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року (суддя 1 інстанції Кальник В.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз Сервіс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко