Справа № 589/3202/17
Провадження № 1-кп/589/138/18
15 березня 2018 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого та мешканця за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
1) 18.12.2002 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч.З ст.185 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
2) 16.03.2004 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч.З ст.185, ч.І ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки З місяці, звільнився 27.06.2006 року умовно-строково з невідбутим терміном 10 місяців 19 днів;
3) 12.04.2010 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч.З ст.185, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнився 01.12.2010 році умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 2 місяця 4 дні,
4) 04.11.2011 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 21.11.2013 році умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 10 місяців 23 дні
5) 23.04.2015 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, звільнився 23.10.2015 по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 30.03.2017 у ранковий час, близько 10-00 годин перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його ніхто не бачить, викрав планшет марки «LGV494», який належить ОСОБА_5 та який останній залишив на дивані у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , вартістю - 5311 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_4 виніс вказаний планшет з квартири зникнувши з місця скоєння кримінального правопорушення та збув його своєму знайомому, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_5 деякий час проживав у нього вдома за адресою АДРЕСА_1 . Так 30.03.2017 у ранковий час, близько 10-00 годин потнрпрілий пішов у своїх справах а свій планшет марки «LGV494» він залишив на дивані у спальній кімнаті квартири. Так він ( ОСОБА_6 ) користуючись тим, що потерпілий відсутній, а він має вільний доступ до вказаного планшету, викрав цей планшет та розпорядився ним на власний розсуд
Таким чином у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує вищезазначені обставини, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, наставши наслідки від нього, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин маючи не зняті та не погашені судимості у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому вважає, що останньому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ст.185 ч. 2 КК України.
Крім цього з метою забезпечення належного та вчасного виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність, до набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду
На підставі ст. 124 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370-377 КПК України суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяців
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 обрати тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обраховувати з 15.03.2018 р
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 263,88 грн.
Речові докази - планшет марки «LGV494» дозволити потерпілому використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1