Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/101/18
Провадження № 2-ві/650/1/18
про відмову в задоволенні заяви про відвід судді
21 березня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участю секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хомик Ірини Іванівни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Чкалівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 подала до суду заяви про відвід судді Хомик І.І.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Хомик І.І. передана на розгляд судді Ковалю В.О.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
У звязку з наведеним, судом вирішено розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1, підставою для відводу судді Хомик І.І. зазначено тиск на її представника з метою розгляду справи за її відсутності, що позбавляє її права особисто приймати участь у розгляді справи.
Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи викладене вище, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хомик Ірини Іванівни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Чкалівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Коваль