Справа №766/170/18
Пров. №3/766/1335/18
01.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції у м.Херсоні, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-
ОСОБА_1 А,Є., 22.12.2017 року о 02:30 год. в м.Херсоні по вул.І.Богуна, біля будинку 66а, керував транспортним засобом ВАЗ 21130, д.н.НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння, в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків - відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, лише просив надати йому документацію на "Драгер", а до медичного закладу він не поїхав, оскільки вважав, що він вже закритий.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №078962 від 22.12.2017, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння та матеріалами відео фіксації правопорушення.
Також допитаний за клопотанням ОСОБА_4 свідок ОСОБА_5 пояснив, що коли поліцейські підішли до них з приводу поганої видимості задніх номерів, а потім на пропозицію поліцейських пройти огляд "Драгером" або у медичному закладі, ОСОБА_1 просив показати йому документи на пристрій, але йому було відмовлено, тому ОСОБА_4 не проходив огляд на місці і в медичному закладі.
Доводи ОСОБА_4 про те, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, а лише просив надати йому документацію на "Драгер", а до медичного закладу він не поїхав, оскільки вважав, що він вже закритий, є необґрунтованими так як, на вимогу працівника поліції пройти огляд, він фактично відмовився, під формальним приводом надати документи на алкотестер, в той же час відмовився від медогляду у медичному закладі.
Також його доводи спростовуються переглянутим відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння як за допомогою "Драгера" так і в медичному закладі, на що він відмовився.
Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 31118149700001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; ОСОБА_5: ГУДКУ по Херсонській області.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, ОСОБА_5 отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.
У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_7