Справа №127/5972/18
Провадження №1-кс/127/2879/18
20 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
19.03.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та об'єкти під час проведення огляду місця події 16.03.2018 року, а саме на: два навісні замки.
Клопотання мотивовано тим, що реєстру досудових розслідувань під № 12018020130000159 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання, у період часу з 16.30 год. 14.03.2018 року по 14:15 год. 16.03.2018 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до металевого контейнеру, що знаходився неподалік приміщення залізничного вокзалу станції Браїлів, Південно-Західної залізниці в с.м.т. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області звідки скоїла крадіжку елементів будови верхньої будови колії, які рахуються як металобрухт загальною вагою 10374 кг, чим ВП "Вінницька дистанція колії" було завдано матеріальної шкоди на суму 28640 гривень 83 копійки.
За даним фактом 16 березня 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 12018020130000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.03.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме металевого контейнеру, що знаходився неподалік приміщення залізничного вокзалу станції Браїлів, Південно-Західної залізниці в с.м.т. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, біля даного контейнеру, було вилучено два навісних замки.
Вказані вилучені об'єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони могли залишити на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно та об'єкти під час проведення огляду місця події 16.03.2018 року, а саме на: два навісні замки, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно та об'єкти під час проведення огляду місця події 16.03.2018 року, а саме на: два навісні замки
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /