Ухвала від 19.03.2018 по справі 5/530-03

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"19" березня 2018 р. Справа №5/530-03

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Мамченко Ю.А. , суддя Савченко Г.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №458/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 (про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_1, (про зобов'язання ліквідатора, бюджетних та цільових фондів надати розрахунок суми коштів, які повинен сплатити боржник, повний текст ухвали складено 07.02.2018 року)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі

до Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі № 5/530-03 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крамар С.І., суддя Вибодовський О.Д., суддя Грамчук І.В.), заяву кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_1 від 26.06.2017 р. про збільшення кредиторських вимог задоволено. Зобов'язано ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" внести зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по справі №5/530-03 та включити грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по справі №5/530-03 у загальному розмірі 95201,94 грн.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання ліквідатора та бюджетні і цільові фонди: УПФУ м. Жмеринки, Жмеринську ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, Обласну організацію профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування надати на адресу суду розрахунок суми коштів, які повинен сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внесках до даних фондів із суми заборгованості перед ОСОБА_2 - 95201,94 грн. із дати звільнення з підприємства в розрізі місяців та років (2006-2017 роки) та постановлення окремої ухвали у зв'язку з навмисним неподанням до справи відомостей стосовно підстав стягнення внесків із заробітної плати ОСОБА_2 із суми 95201,94 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу від 22.02.2018 р., в якій просить останню скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про зобов'язання ліквідатора та цільові фонди подати відомості на адресу суду щодо сум які повинен сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" із суми заборгованості, що виникла перед ОСОБА_1 за період із 2006-2017 років.

Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 1, п. 9, п. 15 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено довідку серії 10ВАВ №588933 про те, що він є інвалідом 2 групи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до п.1, п. 9, п. 15 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати, інваліди I та II груп, фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Також, до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого зазначено на отримання повного тексту ухвали лише 13.02.2018 року.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до част.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст.262 ГПК України, суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №5/530-03 та зупинення дії оскаржуваної ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 268 ГПК України судова колегія дійшла висновку про можливість призначення справи №5/530-03 до розгляду.

Окрім того, 19.03.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дорученням її проведення Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Право на участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 197 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 121, 197, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі № 5/530-03.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі № 5/530-03.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі № 5/530-03.

4. Призначити справу №5/530-03 до розгляду на "23" квітня 2018 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

5. Зупинити дію ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі № 5/530-03 до ухвалення Рівненським апеляційним господарським судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

6. Судове засідання призначене на 23.04.2018 року провести в режимі відеоконференці з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6.

7. Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 23.04.2018 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

8. Явка повноважних представників учасників провадження у справі - на розсуд сторін.

9. Встановити учасникам провадження у справі строк до 02.04.2018 року для подання до Рівненського апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами, а також доказів надсилання відзивів апелянту.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Савченко Г.І.