19 березня 2018 року Справа № 808/880/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовом ОСОБА_1
голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний»
до Кваліфікаційної - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2
про визнання протиправним, скасування рішення №144/ДПВ-18/17 від 19.01.2018 та зобов'язання вчинити певні дії
15 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» до Кваліфікаційної - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (далі - третя особа) в якому позивач просить суд:
визнати протиправним, скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 19.01.2018 № 144/ ДПВ-18/17;
зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 24908253, місцезнаходження: 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 35/1 А) розглянути заяву від 23.11.2017 на дії адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на адвокатською діяльністю № 2581, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №9 від 13 вересня 2012 року).
в порядку підготовки справи до розгляду витребувати з дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 24908253, місцезнаходження: 49101, Дніпропетровська обл., місто проспект Пушкіна, будинок 35/1 А) матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Так, в позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним, скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 19.01.2018 № 144/ ДПВ-18/17, однак до суду звернувся 15.03.2018.
Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Згідно ч. 2 ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
У зв'язку з тим, що позовна заява підписана ОСОБА_3 та головою правління ОГК «Мирний» ОСОБА_3, суд вважає за необхідне зазначити, про необхідність визначення кількості позивачів по справі або позивач - фізична особа ОСОБА_3, або буде позивач 2- Обслуговуючий гаражний кооператив «Мирний».
Також, у позовній заяві повинно бути чітко зазначено, яким чином оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень порушують права кожного позивача.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1, голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» до Кваліфікаційної - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення №144/ДПВ-18/17 від 19.01.2018 та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із:
визначенням кількості позивачів по справі або позивач - фізична особа ОСОБА_3, або буде позивач 2- Обслуговуючий гаражний кооператив «Мирний»;
чіткого зазначення у позовній заяві, яким чином оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень порушують права кожного позивача;
заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до ст.167 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя О.В.Конишева