копія
05 березня 2018 р. Справа № 804/5734/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі № 804/5734/17 за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» про стягнення заборгованості , -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року позовні вимоги Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області були задоволені та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та Списком №2 за серпень 2017 року в сумі 12 065,81 грн.
08 лютого 2018 року позивачу видано виконавчий лист.
19 лютого 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить допустити заміну сторони у справі № 804/5734/17 з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступника.
Заява обґрунтована реорганізацією органів Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».
Представник заявника в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області шляхом заміни сторони виконавчого провадження з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №804/5734/17 а саме стягувача: Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 05 березня 2018 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1