15 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 916/2108/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Погребняка В.Я.
учасники справи:
позивач - Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал",
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
розглянувши матеріали касаційної скарги Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал",
на рішення господарського суду Одеської області
від 13.11.2017
та постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 25.01.2018
за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал",
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",
про стягнення 8 849, 94 грн.,
Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк", заявник) 23.02.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення господарського суду Одеської області від 13.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі № 916/2108/17.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2108/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018.
Однак касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 291 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).
Відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
При цьому, заявником касаційної скарги взагалі не додано доказів надіслання її копій іншим учасникам у справі.
Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -
1. Касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" на рішення господарського суду Одеської області від 13.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі № 916/2108/17 залишити без руху.
2. Надати Міському комунальному підприємству "Миколаївводоканал" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Міському комунальному підприємству "Миколаївводоканал", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк