15 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 918/376/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий Білоуса В.В., Пєскова В.Г.,
учасники справи:
позивач - Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі концерну "Укроборонпром",
відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області,
відповідач - Державне підприємство "СЕТАМ",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод",
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області,
третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест",
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду
від 04.10.2017
у складі колегії суддів: головуючий - Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.,
за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі концерну "Укроборонпром",
до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,
Державного підприємства "СЕТАМ"
про визнання недійсним результатів електронних торгів арештованих майном від 31.03.2016 з продажу лоту,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест" (далі - ТОВ "Рівнежитлобудінвест", заявник) 24.10.2017 через Рівненський апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі № 918/376/17 господарського суду Рівненської області в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.
04.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), справа №918/376/17 господарського суду Рівненської області передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/376/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест" касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
За приписами п. п. 11 п. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII (далі - ГПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;
Касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником (ч. 3 ст. 111 ГПК України в редакції до 15.12.2017 року).
Касаційну скаргу підписано ОСОБА_2, як представником ТОВ "Рівнежитлобудінвест" за довіреністю б/н від 08.12.2016, оригінал якої додано до касаційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Разом з тим, згідно з п. п. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім ч. 6 ст. 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.
Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 року (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.06.2017 року порушено провадження у справі № 918/376/17, тобто після набрання чинності вказаним Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів які б свідчили про наявність у ОСОБА_2 як представника ТОВ "Рівнежитлобудінвест", статусу адвоката.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України (в редакції з 15.12.2017 року) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Колегія суддів зазначає, що положення закріплені пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України унеможливлюють виправлення недоліків допущених при поданні касаційної скарги, шляхом залишення її без руху.
Колегія суддів зазначає, що усунувши недоліки касаційної скарги, заявник не позбавлений права звернутися повторно з касаційною скаргою подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись підпунктом 11 пунктом 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 року у справі № 918/376/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді В.В. Білоус
В.Г. Пєсков