6/1423/11906/2012
нп 6/490/76/2017
10 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.
при секретарі - Балдич Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого документа, та поновлення пред'явлення до виконання,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа від 04 березня 2013 року по справі №1423/11906/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Кредитним договором №327П/2006 від 10 жовтня 2006 року в розмірі 82369грн. 34коп. та судових витрат у розмірі 823грн. 69коп., а також поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено при поштовому пересиланні, що, в свою чергу, також спричинило пропуск строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що, однак, не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання за їх відсутності.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 15 липня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист по справі № 1423/11906/2012 на примусове виконання рішення суду від 04 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Кредитним договором №327П/2006 від 10 жовтня 2006 року в розмірі 82369грн. 34коп. та судових витрат у розмірі 823грн. 69коп.
Вказаний виконавчий лист було пред'явлено Банком до виконання до Центрального ВДВС ММУЮ, однак постановою державного виконавця відділу ВП №43866618 від 22.12.2014 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на день винесення постанови), оскільки майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.
В той же час, відповідно до акту проведення внутрішньобанківського аудиту від 25 липня 2016 року заявником встановлений факт втрати виконавчого листа.
Відповідно до ст. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Тобто підставою для видачі дублікату виконавчого листа є його втрата.
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, суд приходить до висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва у цивільній справі №1423/11906/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» у заборгованості за Кредитним договором №327П/2006 від 10 жовтня 2006 року в розмірі 82369грн. 34коп. та судових витрат у розмірі 823грн. 69коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на день видачі виконавчого листа) виконавчий документ, що виданий на виконання судових рішень, може бути пред'явлено до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
В силу вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно зі ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як на поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник посилається на те, що у ПАТ «Дельта Банк» були відсутні відомості про наявність самого виконавчого листа, оскільки його було втрачено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва у цивільній справі №1423/11906/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Кредитним договором №327П/2006 від 10 жовтня 2006 року в розмірі 82369грн. 34коп. та судових витрат у розмірі 823грн. 69коп., було пропущено заявником з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
За такого, вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -
Заяву задоволити.
Видати дублікат виконавчого листа Центрального районного суду м.Миколаєва у цивільній справі №1423/11906/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №327П/2006 від 10 жовтня 2006 року в розмірі 82369грн. 34коп. та судових витрат у розмірі 823грн. 69коп.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва у цивільній справі №1423/11906/2012 про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №327П/2006 від 10 жовтня 2006 року в розмірі 82369грн. 34коп. та судових витрат у розмірі 823грн. 69коп.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.
Суддя