16 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 14/312
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 (у складі колегії суддів: Коломис В.В. (головуючий), Тимошенко О.М., Саврій В.А.)
та рішення Господарського суду Рівненської області від 30.08.2017 (суддя Політика Н.А.)
у справі № 14/312
за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтрересах держави в особі Фонду державного майна України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Міністерства палива та енергетики України),
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Федерального агентства по управлінню державним майном Російської Федерації, Південно-Західного відритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт",
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
09.01.2018 Заступник прокурора Рівненської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Рівненський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 та рішення Господарського суду Рівненської області від 30.08.2017 у справі № 14/312.
Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК), вказану касаційну скаргу разом зі справою надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 290 ГПК.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовну заяву у справі № 14/312 подано 26.08.2005.
На той час ставки судового мита обраховувались відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 "Про державне мито".
За змістом частини 2 статті 3 цього Декрету із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачувалося державне мито у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Ураховуючи вимоги цього Декрету та предмет позову у справі № 14/312, за подання цієї касаційної скарги належало сплатити 51 170,00 грн (17 * 1500) + (17 * 5) = 25 585 * 200% = 51 170,00).
Натомість до касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області додано оригінал платіжного доручення від 12.01.2018 № 9 на суму 51 000,00 грн.
Отже, скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 170,00 грн і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - УК у Печерському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача - 820019
Рахунок отримувача - 31213207700007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102.
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 174, 233, 234, 235, 292 ГПК,
1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 та рішення Господарського суду Рівненської області від 30.08.2017 у справі № 14/312 залишити без руху.
2. Надати Заступнику прокурора Рівненської області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 10.04.2018.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Берднік