16 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/15993/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017
та на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017
за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, повернення земельної ділянки,
01.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В" звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України разом з клопотанням про зупинення виконання оскарженого судового рішення.
На підставі пункту 6 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, справа №910/15993/16 Господарського суду міста Києва була передана до Касаційного господарського суду.
Пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" відповідає вимогам Розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/15993/16 Господарського суду міста Києва.
Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 заявник обґрунтовує тим, що у разі виконання судового рішення, спірний об'єкт нерухомого майна буде знесено для приведення земельної ділянки у придатний для використання стан. Відтак, у разі скасування цих рішень судом касаційної інстанції, фактично не можливо буде відновити такий об'єкт нерухомості.
Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, такі підстави мають бути підтверджені, до зазначеного клопотання не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного рішення.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
З огляду на викладене, оскільки підстав для зупинення виконання оскарженого рішення, яке набрало законної сили, не вбачається, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про залишення клопотання без задоволення.
Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 20.04.2018.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В".
2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 10 травня 2018 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.
3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" про зупинення виконання оскарженого рішення залишити без задоволення.
4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 20.04.2018.
5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді І. С. Берднік
І. В. Кушнір