20 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/126/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А. , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу № 927/126/18
за позовом: Анімаккорд Лтд
Гріва Дігені, 82, Стефані Пауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, Лімасол, 3101, Республіка Кіпр
адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 56, офіс 11
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Портянко Ніна Михайлівна
14032, АДРЕСА_1
про стягнення 111690 грн. компенсації
за участю представників сторін:
від позивача: Григоренко А.О. д. б/н від 02.04.2017
від відповідача: не з'явився
Анімаккорд Лтд подано позов до Фізичної особи - підприємця Портянко Ніна Михайлівна про стягнення 111690 грн компенсації за порушення авторських прав відповідно до вимог Закону України "Про авторські та суміжні права".
Ухвалою суду від 19.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/126/18, підготовче засідання призначено на 13.03.2018 на 11:00 год.
До початку підготовчого засідання 26.02.2018 відповідачем подано відзив на позов від 23.02.2018, в якому повідомив про невизнання позовних вимог. Твердження позивача, що факт піратства з боку відповідача підтверджується банківським та товарним чеком від 16.01.2018, а також відеозаписом вважає безпідставним. Доданий до матеріалів справи чек № 9074, виданий банківським платіжним терміналом № L1CN26UQ 16.01.2018, на якому зазначена назва та адреса магазину, є документом який засвідчує факт переказу коштів з рахунків із використанням платіжної картки Visa № 4149ХХХХХХХХ6862 через платіжний термінал. Даний чек не є підтвердженням факту купівлі-продажу зазначеного позивачем у позовній заяві товару, оскільки не містить інформації щодо даного товару, тобто його не ідентифікує. Також з даного чеку не вбачається на кого саме зареєстровано платіжний термінал. Відповідно до п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України реєстратори розрахункових операцій не застосовуються платниками єдиного податку: першої групи, другої та третьої групи (фізичні особи-підприємці) незалежно від обраного виду діяльності, обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 1000000 грн. Пунктом 15 статті 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 визначено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані надати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України від 12.05.1991 року «Про захист прав споживачів». Наказом Мінфіну від 21.01.2016 № 13 « Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів», Порядку подання звітності, пов'язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми N ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) затверджено форму та зміст розрахункових документів. Відповідно до чинного законодавства України доданий до матеріалів справи відеозапис не є первинним документом, який підтверджує здійснення ФОП Портянко Н.М. господарської діяльності з порушенням норм ЗУ «Про авторське та суміжні права». Додано копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копію свідоцтва платника єдиного податку, копію договору оренди, докази направлення позивачу.
До початку підготовчого засідання 06.03.2018 позивачем подано через канцелярію суду відповідь на відзив від 03.03.2018, в якій зазначив, що хоч розрахункові документи відповідача і не відповідають вимогам до їх оформлення, а також у сукупності наданими доказами по справі на підтвердження своєї правової позиції, а також вимог, викладених к позові, відповідач не спростував та не надав доказів, які б свідчили про ту обставину, що він не здійснював розповсюдження продукції з порушенням авторських прав позивача. Надав докази надсилання відповідачу.
До початку підготовчого засідання 13.03.2018 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв'язку з неможливістю явки в підготовче засідання.
В підготовче засідання 13.03.2018 з'явився повноважний представник позивача.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце підготовчого засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Судом було відкладено підготовче засідання на 20.03.2018 на 10:00, про що зазначено в протоколі судового засідання від 13.03.2018.
Господарським судом Чернігівської області 13.03.2018 ухвалою повідомлено відповідача - Фізичну особу - підприємця Портянко Ніну Михайлівну про відкладення підготовчого засідання та призначення підготовчого засідання на 20.03.2018 на 10:00 год.
До початку підготовчого засідання відповідачем 19.03.2018 через канцелярію суду подано клопотання про витребування від позивача належним чином засвідчених (нотаріально) копій всіх документів, які додані до позову, оскільки в додатках наданих мені містяться фотокопії не завірені належним чином.
До початку підготовчого засідання відповідачем 19.03.2018 через канцелярію суду подано додаткові пояснення до відзиву, в яких повідомила що продукти з маркою та упаковкою «Маша, Медведь» не отримувала, відповідно не реалізовувала, відеозйомка в присутності відповідача не проводилась. Просить підготовче засідання проводити без участі відповідача.
Позивачем до початку підготовчого засідання 20.03.2018 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформації про особу, яка являється (чи являлась) користувачем мобільного терміналу № L1CN26UQ, за допомогою якого 16.01.2018 о 16:59 год. проведено розрахунок у магазині «Продукти», що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 138.
В підготовче засідання 20.03.2018 з'явився повноважний представник позивача.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце підготовчого засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах.
Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив розрахунок за придбання контрафактного товару було здійснено шляхом безготівкового розрахунку зі застосуванням банківської платіжної картки, на підтвердження якого POS-терміналом сформовано відповідний чек, назва якого сліп, який наявний в матеріалах справи. У сліпі зазначені наступні дані: «Продукти, вул. 1-го Травня, 138 м. Чернігів…», однак відсутня інформація, яка ідентифікує особу, яка здійснила відповідну реалізацію товарів. 14.03.2018 адвокат звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з адвокатським запитом та просив повідомити відомості про особу, яка являється користувачем мобільного терміналу № L1CN26UQ, за допомогою якого 16.01.2018 о 16:59 год. проведено розрахунок у магазині «Продукти», що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 138. Вказана інформація є необхідною для встановлення повного складу осіб, які здійснюють господарську діяльність в магазині. Станом на 20.03.2018 будь-якої відповіді від ПАТ КБ «Приватбанк» не надходило. Додано копію адвокатського запиту та докази його направлення банку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне в порядку ст. 81 ГПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" інформацію (із зазначенням назви юридичної особи/ПІБ фізичної особи-підприємця, адреси, коду ЄДРПОУ, ІНН) про особу, яка являється (чи являлась) користувачем мобільного терміналу L1CN26UQ, за допомогою якого 16.01.2018 о 16:59 год. проведено розрахунок у магазині «Продукти», що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 138.
В задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача нотаріально посвідчених копій всіх доданих до позовної заяви документів відмовити, оскільки відповідачем не надано доказів надання йому позивачем не завірених копій, в той час як в матеріалах справи містяться належним чином завірені копії й відповідач має право на ознайомлення з ними, відповідно до приписів процесуального законодавства .
Відповідно до ч. 5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.
Враховуючи, що у судовому засіданні виникла потреба у витребуванні доказів, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.
Керуючись ст. 12, 81, 86, 165-167, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 16 квітня 2018 о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).
2. Запропонувати відповідачу на підставі ст. 167 Господарського процесуального кодексу України надіслати до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив не пізніше 11 квітня 2018 року, надіславши одночасно копію даного заперечення з доказами позивачу, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
3. Позивачу та відповідачу надати пояснення щодо всіх обставин справи, які їм відомі.
4. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування у позивача нотаріально посвідчених копій всіх доданих до позовної заяви документів.
5. При направленні у засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
6. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "д") інформацію (із зазначенням назви юридичної особи/ПІБ фізичної особи-підприємця, адреси, коду ЄДРПОУ, ІНН) про особу, яка являється (чи являлась) користувачем мобільного терміналу L1CN26UQ, за допомогою якого 16.01.2018 о 16:59 год. проведено розрахунок у магазині «Продукти», що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 138.
Витребувані цією Ухвалою докази надати суду до 11.04.2018.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/
Ухвала підписана 20 березня 2018 року.
Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62
Суддя І.А. Фетисова