Справа №175/3243/17
провадження №2/175/1260/17
Іменем України
19 березня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бойка О.М.,
при секретарі - Труфан С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та скасування заходів забезпечення позову,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3243/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.
19 лютого 2018 року позивачем було подано заяву в якій він, керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, просить суд закрити провадження по вищевказаній цивільній справі та скасувати заходи забезпечення позову вжитих по даній справі відповідною ухвалою суду від 11 вересня 2017 року.
Сторони у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе провести розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає клопотання позивача про закриття провадження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи вищевказані обставини справи, та приймаючи до уваги той факт, що провадження по справі, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 205, 206, 158 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Провадження по справі №175/3243/17 (провадження №2/175/1260/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року по справі №175/3243/17, у вигляді накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на усіх рахунках та депозитних договорах ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ:14360570).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Бойко